Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-5262/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - доставка почтовых отправлений - взыскание убытков)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-5262/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-50866/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дирекция жилого комплекса "Золотая Горка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года

по делу N А60-50866/2015

по иску ООО Частное охранное предприятие "Гюрза" (ОГРН 1026605250495, ИНН 6661089418)

к ООО "Дирекция жилого комплекса "Золотая Горка" (ОГРН 1136685011693, ИНН 6685035570)

о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг,

по встречномцу иску ООО "Дирекция жилого комплекса "Золотая Горка"

к ООО Частное охранное предприятие "Гюрза"

о взыскании убытков,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5262/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 11.05.2016 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО Частное охранное предприятие "Гюрза", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 11.05.2016 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 08 апреля 2016 года направлялась ответчику по месту нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 75, оф.3.

Сведения об изменении адреса ООО "Дирекция жилого комплекса "Золотая Горка" в материалах дела отсутствуют.

Почтовая корреспонденция, направленная заявителю апелляционной жалобы по месту нахождения, возвращена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины невручения отправлений - истек срок хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, судом учтено, что ответчик, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу п. 6 ч. 3 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 апреля 2016 года был размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 09 апреля 2016 года.

Таким образом, с 09 февраля 2015 года заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Дирекция жилого комплекса "Золотая Горка".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева