Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 17АП-14267/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

14 декабря 2016 г.

Дело N А60-18993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года

по делу N А60-18993/2016,

принятое судьей С.П.Ворониным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" (ИНН 6670416799, ОГРН 1146670000927)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елене Николаевне

третьи лица: 1) Управление ФССП по Свердловской области, 2) акционерное общество "Уралсевергаз-независимая компания"

об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елене Николаевне, в том числе, постановления от 05.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 352402 руб. 94 коп. по исполнительному производству N 18419/15/66062-ИП и постановления от 04.04.2016 о возбуждении исполнительного производства N 9354/16/66062-ИП (дело А60-19024/2016), постановление от 29.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП (дело А60-18993/2016), постановление от 25.02.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 13265 руб. 56 коп. по исполнительному производству N 1735/16/66062-ИП (дело А60-20791/2016).

Определением от 15.06.2016 все три дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-18993/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 05.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 352402 руб. 94 коп. по исполнительному производству N 18419/15/66062-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 29.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 25.02.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 13265 руб. 56 коп. по исполнительному производству N 1735/16/66062-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашову Екатерину Сергеевну возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 04.04.2016 о возбуждении исполнительного производства N 9354/16/66062-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав - исполнитель указывает на то, что исполнительное производство N 14678/15/66062-ИП возбуждено 28.07.2015, постановление о возбуждении исполнительного производствам 14678/15/66062 вручено должнику 21.10.2015, о чем на постановлении о возбуждении имеется отметка, срок для добровольного исполнения истек 28.10.2015, в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167 474,07 руб.

В данном случае взыскание исполнительского сбора является правомерным, не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167 476,07 руб. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП законно.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 005148940 судебным приставом-исполнителем Безусовой Е.Н. 28.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 14678/15/66062-ИП о взыскании с ООО "Теплоэнергоснабжение" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" задолженности в размере 2392515 руб. 35 коп., которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 28.07.2015 вручено представителю должника 21.10.2015, о чем имеется подпись последнего на копии постановления, а в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП 29.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп.

ООО "Теплоэнергоснабжение", указывая на то, что о взыскании с него исполнительского сбора ему стало известно лишь при получении 07.04.2016 и 15.07.2016 оспариваемых постановлений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 29.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 14678/15/66062-ИП возбуждено 28.07.2015, постановление о возбуждении исполнительного производствам 14678/15/66062 вручено должнику 21.10.2015, о чем на постановлении от 28.07.2015 имеется отметка

Следовательно, срок для добровольного исполнения истек 28.10.2015, в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167 474,07 руб.

В данном случае взыскание исполнительского сбора является правомерным, не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167 476,07 руб. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП законно и соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-18993/2016 подлежит отмене в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 29.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП.

В удовлетворении указанного требования следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается сторонами, следовательно, оснований для пересмотра решения в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-18993/2016 отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны от 29.10.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 167476 руб. 07 коп. по исполнительному производству N 14678/15/66062-ИП.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов