Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-2093/16 (ключевые темы: продление срока - отсрочка уплаты госпошлины - публичное общество - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-2093/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А19-15623/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу N А19-15623/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ИНН 3811110289, ОГРН 1073811003254, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, 65, 1,7) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу N А19-15623/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением от 13 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.05.2016 года.

ООО "ПрогрессСтрой" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия", Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

11 мая 2016 года в суд апелляционной инстанции от ООО "ПрогрессСтрой" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором заявитель жалобы также просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением. В подтверждение данного обстоятельства к ходатайству приложены следующие документы:

- сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 18.04.2014 года; 15.10.2014 года; 01.07.2015 года; 11.01.2015 года; 07.04.2016 года;

- выписка ОАО "Сбербанк России" от 01.07.2015 года из лицевого счета за период с 01.06. 2015 по 30.06.2015 года;

- выписка ОАО "Сбербанк России" от 11.08.2015 года из лицевого счета за период с 01.08. 2015 по 11.08.2015 года;

- выписка ОАО "Сбербанк России" от 02.11.2015 года из лицевого счета за период с 02.11. 2015 по 02.11.2015 года;

- выписка ОАО "Сбербанк России" от 27.11.2015 года из лицевого счета за период с 01.11. 2015 по 27.11.2015 года;

- выписка ПАО "Сбербанк России" от 11.01.2015 года из лицевого счета за период с 11.01. 2015 по 11.01.2015 года;

- выписка ПАО "Сбербанк России" от 13.04.2016 года из лицевого счета за период с 13.04. 2016 по 13.04.2016 года;

- выписка с сайта ФССП России об открытых исполнительных производствах в 2014-2016 годах в отношении заявителя жалобы.

Рассмотрев приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд апелляционной инстанции в качестве подтверждающего документа принимает во внимание только сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, датированные 07.04.2016 года по расчетному счету 40702810618350107545.

Вместе с тем, к ходатайству не приложена справка Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на указанном расчетном счете.

По мнению суда апелляционной инстанции, остальные вышеперечисленные документы не являются доказательствами отсутствия денежных средств на счетах организации, так как датированы 2014-2015 годом, сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях не подтверждены справками банка об отсутствии денежных средств на счетах, на выписках с сайта ФССП России отсутствует дата, кроме того они не заверены надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "ПрогрессСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

К ходатайству о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения документов заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" и Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика".

По мнению апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "ПрогрессСтрой" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать, так как указанное ходатайство ничем не мотивированно и не обосновано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 13.04.2016 года, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу N А19-15623/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев