Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 12АП-4299/16

г. Саратов

13 мая 2016 г.

Дело N А12-5846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаталай Анны Дмитриевны (г. Волгоград, Гнесиных, д. 60, кв. 17), Климовой Анны Юрьевны (г. Волгоград, Циолковского, д. 33, кв. 20) в интересах несовершеннолетних Кораблева А.К. и Кораблева О.К.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-5846/2016, судья Ю.А. Нехай,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (г. Волгоград, ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авто-С" (далее - ООО "Авто-С") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года принят отказ ООО "Авто-С" от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Гаталай Анна Дмитриевна (далее - Гаталай А.Д.), Климова Анна Юрьевна (далее - Климова А.Ю.) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и ввести в отношении ООО "Авто-С" процедуру наблюдения. В апелляционной жалобе указано на то, что в силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции был не вправе принять отказ должника от заявленного требования, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы подателей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

ООО "Авто-С", используя право, предоставленное ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от своего заявления о признании его банкротом.

Установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно принял отказ ООО "Авто-С" от заявления о признании должника банкротом и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что принимая отказ от заявления, суд не установил круг лиц, права и законные интересы которых отказ от заявления может затрагивать, в том числе данный отказ от заявления затрагивает права и законные интересы подателей апелляционной жалобы.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право заявителя на отказ от заявления о признании должника банкротом, требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Гаталай А.Д., Климова А.Ю. указывают на то, что ООО "Авто-С" имеет признаки неплатёжеспособности. Кроме того, решением Центрального районного суда Волгограда по делу N 2-10055/2015 от 22 сентября 2015 года с ООО "Авто-С" в пользу заявителей взыскано 509 803,34 руб.; решением Центрального районного суда Волгограда от 27 января 2016 года по делу N 2-1547/2016 за Гаталай А.Д. признано право собственности на объект недвижимости незавершенный строительством.

Наличие у должника признаков банкротства само по себе не означает нарушение прав кредиторов, наличие препятствий для принятия судом отказа должника от заявления. Заинтересованные лица самостоятельно реализуют процессуальное право на обращение в арбитражный суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Таким образом, Российская Федерация, иные лица, включая Гаталай А.Д. и Климову А.Ю., считая свои права нарушенными, имеют право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Авто-С" банкротом.

Нарушение судом первой инстанции требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Гаталай Анны Дмитриевны, а также Климовой Анны Юрьевны (действующей в интересах несовершеннолетних Кораблева А.К. и Кораблева О.К.) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-5846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова