Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 03АП-861/16

г. Красноярск

13 мая 2016 г.

Дело N А69-759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Бадыргы Долааны Кокудейевны: Чыртак-оол Ц.О. - представителя по доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный ЖКХ"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 января 2016 года по делу N А69-759/2015,

принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 08.09.2015) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный ЖКХ" (ИНН 1718001718, ОГРН 1061709003377, далее - ООО "Юбилейный ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на три месяца, до 28.02.2015. Конкурсным управляющим утвержден Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

08.12.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника ООО "Юбилейный ЖКХ" Бадыргы Долааны Кокудейевны за неподачу заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и взыскании с должностного лица в доход Федеральной налоговой службы задолженности в размере 782 809 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2016 по делу N А69-759/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный ЖКХ" (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, привлечь Бадыргы Долааны Кокудейевны к субсидиарной ответственности по долгам должника за неподачу заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и взыскании с должностного лица в доход Федеральной налоговой службы задолженности в размере 782 809 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с заявлением о банкротстве ООО "Юбилейный ЖКХ" в Арбитражный суд Республики Тыва обратилась ФНС России, однако, данная обязанность возложена на руководителя организации. Следовательно, руководитель общества не принял все необходимые меры для исполнения обязанностей, указанных в пункте 3.2 статьи 64 и в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, проявляя требуемую степень заботливости и осмотрительности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2016. Определением от 15.03.2016 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А69-759/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 рассмотрение дела откладывалось на 11.05.2016.

На основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2016 по делу N А69-759/2015 подлежит отмене.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 02.04.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФНС России суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит суд апелляционной инстанции удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника ООО "Юбилейный ЖКХ" Бадыргы Долааны Кокудейевны за неподачу заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и взыскании с должностного лица в доход Федеральной налоговой службы России задолженность в сумме 782 809 рублей.

От конкурсного управляющего поступили пояснения от 21.03.2016 с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией Выписки из ЕГРЮЛ от 18.03.2016 в отношении ООО "Юбилейный ЖКХ", копией инвентаризационной описи основных средств от 29.10.2015, копией отчёта конкурсного управляющего от 10.03.2016, копией письма от 24.11.2015 о проведенной оценки автомобиля оценщиком Сычевым В.Ю. с приложенной оценкой автомобиля, реестра требований кредиторов ООО "Юбилейный ЖКХ" на 10.03.2016.

Судом дополнительные доказательства конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем Бадыргы Долааны Кокудейевны заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов подтверждающих передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а именно: оригинала приказа от 02.10.2015 N 1 о банкротстве, оригинала приказа от 02.10.2015 N 2 об инвентаризации имущества, оригинала акта от 06.10.2015 N 1 приема-передачи документации, оригинала акта приема-передачи печатей и штампов от 06.10.2015 N 2, оригинала акта приема-передачи документации от 06.10.2015 N 3. Представитель пояснил, что представляет доказательства в целях обоснования добросовестности Бадыргы Долааны Кокудейевны. Ходатайство судом удовлетворено.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника ООО "Юбилейный ЖКХ" Бадыргы Долааны Кокудейевны на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что руководителем ООО "Юбилейный ЖКХ" Бадыргы Д.К. не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, своевременно не подано заявление о признании должника несостоятельным. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствует о противоправном характере его поведения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в следующих случаях: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве), предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

- неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом из содержания названных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица), из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела, несмотря на предложения апелляционного суда, конкурсный управляющий Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович не указал, когда у Бадыргы Д.К. возникла обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд; не указал, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Закона срок для подачи в суд такого заявления; не представил доказательств в обоснование названных сроков, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что обязательства должника, по которым Бадыргы Д.К. привлекается к субсидиарной ответственности, возникли после истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просит привлечь бывшего руководителя должника к ответственности, исходя из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Отсутствие доказательств, подтверждающих дату возникновения признаков банкротства и обязанности по обращению с заявлением, препятствует установлению размера ответственности руководителя.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2016 года по делу N А69-759/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Уйнукея Тимура Сендаа-Баировича о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный ЖКХ" Бадыргы Долааны Кокудейевны отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан