Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-5680/15

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А45-18960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (рег. N 07АП-5680/2015(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А45-18960/2013 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Гришина Вячеслава Ивановича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир", с. Корнилово Болотнинского района Новосибирской области,

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гришин Вячеслав Иванович (далее - ИП Гришин В.И., истец) обратился 18.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", ответчик) с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 54:03:037219:520, расположенный по адресу Новосибирская обл., Болотнинский р-н, Муниципальное образование Корниловский сельский Совет в западной части кадастрового квартала 54:03:037219 в пригодное состояние, для целей сельскохозяйственного производства, освободив земельный участок от принадлежащих ответчику зданий и сооружений до указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:03:037203:523 поворотных точек N N 17, 18, 23, 24, 25.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 оставлены без изменения.

ИП Гришин В.И. обратился 25.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Сапфир" 285 480,50 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) с ООО "Сапфир" в пользу ИП Гришина В.И. взыскано 205 480,50 рублей судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты. В остальной части требований отказано.

ООО "Сапфир" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взысканных судебных расходов завышен и не соответствует пределам разумности рынку юридических услуг Новосибирской области. Пянзина О.В. оказывала услуги как физическое лицо, статус адвоката, который подтверждал бы ее квалификацию, отсутствует. Кроме того, заявитель полагает представленные договоры фиктивными, поскольку ИП Гришиным В.И. не удержан подоходный налог, предмет договора не соответствует оказанным услугам, фактически оплата услуг по договорам не производилась. Также заявитель считает необоснованным взыскание расходов на оказание услуг с ООО ИКЦ "ГЕОГРАД" в виду отсутствия документов, подтверждающих оплату.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных обществом ко взысканию расходов ИП Гришиным В.И. в материалы дела представлены следующие документы:

1) договор поручения от 26.12.2013, в соответствии с которым исполнитель (Пянзина Ольга Владимировна) обязуется в интересах и за счет клиента (Гришина В.И.) осуществить мероприятия, связанные с представлением интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО "Сапфир" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 указанного договора в размере 150 000 рублей.

Согласно акту о выполненных работах от 24.04.2015 исполнитель выполнил работу по договору оказания услуг от 26.12.2013, а клиент принял работу. Претензий со стороны клиента к исполнителю, а также исполнителя к клиенту не имеется. Стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от 12.08.2015 денежные средства в сумме 150 000 рублей получены Пянзиной О.В.

2) договор поручения от 26.07.2015, по которому исполнитель (Пянзина О.В.) обязался в интересах и за счет клиента (Гришина В.И.) представлять его интересы в Седьмом арбитражном апелляционном суде г. Томска по иску к ООО "Сапфир" об освобождении земельного участка.

Оплата по настоящему договору составила 35 000 рублей (пункт 3.1 договора от 26.07.2015).

Согласно акту о выполненных работах от 12.08.2015 исполнитель выполнил работу по договору от 26.07.2015, а клиент принял работу на сумму 35 000 рублей. Претензий со стороны клиента к исполнителю, а также исполнителя к клиенту не имеется.

В соответствии с распиской от 12.08.2015 денежные средства в сумме 35 000 рублей получены Пянзиной О.В.

3) договор поручения от 09.10.2015, в силу которого исполнитель (Пянзина О.В.) обязался в интересах и за счет клиента (Гришина В.И.) представлять его интересы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по иску к ООО "Сапфир" об освобождении земельного участка.

Оплата по настоящему договору составила 55 000 рублей (пункт 3.1 договора от 09.10.2015).

Согласно акту о выполненных работах от 28.10.2015 исполнитель выполнил работу по договору от 26.07.2015, а клиент принял работу на сумму 35 000 рублей. Претензий со стороны клиента к исполнителю, а также исполнителя к клиенту не имеется.

В соответствии с распиской от 22.10.2015 денежные средства в сумме 55 000 рублей получены Пянзиной О.В.

4) справку ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" от 17.09.2015 N 495-15, в соответствии с которой договор N 390-13 от 15.05.2013 на сумму 25 000 рублей, заключенный между ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" и заказчиком работ - Дегтяревой Светланой Николаевной на выполнение кадастровых работ по земельному участку, принадлежащему Гришину В.И., исполнителем выполнен, заказчиком оплачен полностью.

5) платежное поручение N 3 от 21.04.2014 на сумму 20 000 рублей в подтверждение оплаты за экспертизу.

6) телеграмму от 14.02.2014 и кассовый чек на сумму 480,50 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности данной категории дела, объема доказательств, используемых для защиты интересов в суде, количества судебных заседаний, признал разумной и обоснованной сумму судебных издержек в размере 205 480,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Новосибирской области.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем истца действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов, обоснованности предъявленного истцом иска, соответствия предъявленной к взысканию стоимости оказанных услуг с учетом цен на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи в Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Пянзиной В.О статуса адвоката, который подтверждал бы ее квалификацию, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выражают субъективное мнение ответчика по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности договоров поручения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, сами по себе о недействительности или незаключенности договора не свидетельствуют. Для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов правовое значение имеет факт оказания услуг и факт несения расходов, данные обстоятельства подтверждаются материалам дела. Договоры поручения сторонами фактически исполнены, в том числе в части апелляционного и кассационного производств. Кроме того, заключенность и действительность договоров поручения сторонами указанных договоров не оспариваются.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек по договору с ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД".

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собранием доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Составленная ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" схема представлена в суд как письменное доказательство, явилась основанием для установления наличия и фактического расположения на земельном участке истца построек, а также фактических границ обоих земельных участков в соответствии с общедоступными геодезическими данными. Суд первой инстанции правомерно признал выполненные ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Несение расходов на оплату услуг ООО "ИКЦ "ГЕОГРАД" в сумме 25 000 рублей подтверждено справкой от 17.09.2015 N 495-15.

То обстоятельство, что заказчиком работ являлась Дегтярева С.Н., при наличии у последней доверенности на представление интересов Гришина В.И., не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А45-18960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков