Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 16АП-1065/16

г. Ессентуки

13 мая 2016 г.

Дело N А20-3693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2016 по делу N А20-3693/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодор 07", г. Нальчик к Управлению дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик о взыскании 5 496 017 руб. 61 коп. и встречное исковое заявление Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор 07", г. Нальчик о взыскании 15 422 рублей 58 копеек (судья Маирова А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор 07" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства КБР (далее - ответчик, управление) о взыскании 5 496 017 руб. 61 коп.

Управление обратилось со встречным иском о взыскании с общества неустойки в размере 15 422 рублей 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с управления дорожного хозяйства КБР 3 738 808 руб. 84 коп. основного долга, 1 1192 582 руб. 69 коп. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 480 руб. 10 коп. расходов на оплату госпошлины. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.01.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 931 391 руб. 53 коп., в том числе: 3 738 808 руб. 84 коп. основного долга по государственному контракту от 11.09.2014 N 47-РА, 1 192 582 руб. 69 коп. - неустойки, 47 656 руб. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцу отказал. Взыскал с общества в пользу управления 15 422 руб. неустойки. Взыскал с общества в доход бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по встречному иску. После зачета взаимных требований: взыскал с управления в пользу общества 4 931 391 руб. 53 коп., в том числе: 3 738 808 руб. 84 коп. основного долга по государственному контракту от 11.09.2014 N 47-РА, 1 177 160 руб. 69 коп. - неустойки, 47 656 руб. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскании в пользу истца неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а также что данным соглашением не предусмотрено взыскание неустойки.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (правопрешественником - управления (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 11.09.2014 N 47-РА, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автодороги: подъезд от а/д Нальчик - Майский к х. Баксанский (км 0+000 - км 3+ 000) для нужд Кабардино-Балкарской Республики (далее - Объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту), проектной и рабочей документациями (далее - Техническая документация), а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая стоимость работ составляет 33 680 620 рублей 70 копеек.

Пунктами 2.5., 2.6. контракта предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 25 числа (промежуточный платеж) после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленного Подрядчиком счета на оплату, счет-фактуры. Полная оплата работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемочной комиссии.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг заказчик, по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 5.1.), заказчик платежным поручением от N 367 от 30.09.2014 перечислил подрядчику 3 402 082 рубля 90 копеек.

Подрядчик, предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме и сдал их результат заказчику.

Платежными поручениями N 756 от 18.03.2015 и N 493 от 27.08.2015 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 26 707 115 рублей 46 копеек.

Уклонение заказчика от оплаты работ в сумме 3 738 808 рублей 84 копеек, послужило основанием для обращения подрядчика в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка в размере 1 192 582 рублей 69 копеек заявлено законно и обоснованно.

Довод ответчика о том, что как он освобождено от оплаты госпошлины по делам в арбитражных судах на основании пункта 1 статьи 333.35, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому с него не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям независимо от того, относится ответчик к органам государственной власти, освобожденным от оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, или к организации, независимо от формы собственности и целей ее создания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой в обжалуемой части инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2016 по делу N А20-3693/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов