Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 01АП-2300/16

г. Владимир

10 мая 2016 г.

Дело N А43-25193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "РосАЛит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-25193/2015, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод "РосАЛит" (ОГРН 1055214507413, ИНН 5248019091) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 513 758 руб. 40 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо".

В судебном заседании принял участие представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - Кушнир В.В. по доверенности от 08.12.2015 N 62 (т.3 л.д. 1).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейный завод "РосАЛит" в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-2300/16(1) от 27.04.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "РосАЛит" (далее - ООО "Литейный завод "РосАЛит", Общество, заявитель) по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что в 2013-2014 годах Обществом по актам сдачи-приемки были переданы обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" (далее - ООО "ТрансИнфо") 10 169,7 тонны отходов на основании заключенного договора от 12.07.2012 N 2140/2012.

Указанные действия ООО "Литейный завод "РосАЛит" привели к возникновению недоплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 513 758 руб. 40 коп.

Письмами от 17.02.2015 N 01-15/0957, от 01.06.2015 N 01-15/3457 Департамент предложил Обществу погасить задолженность в срок до 17.03.2015 и 31.06.2015 соответственно.

Общество в установленные сроки требования не исполнило, что послужило основанием обращения Департамента в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Литейный завод "РосАЛит" задолженности в сумме 8 513 758 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель отмечает, что в результате хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства, однако ООО "Литейный завод "РосАЛит" не занимается их размещением.

По мнению Общества, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит на ООО "ТрансИнфо" в силу заключенного договора, по условиям которого заявитель передает отходы с целью их последующей передачи в специализированные организации.

Заявитель считает, что поскольку отходы передавались ООО "ТрансИнфо" с целью дальнейшего их транспортирования и/или использования, наличия у последнего лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов не требуется.

Общество обращает внимание суда на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23137/2015 от 25.11.2015 установлена обязанность ООО "ТрансИнфо" вносить плату на негативное воздействие на окружающую среду за размещение поступивших от заявителя в 2013 и 2014 годах отходов.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом платы, поскольку полагает, что Департаментом не доказано, что все отходы Общества, образовавшиеся в 2013 и 2014 годах, были размещены, то есть переданы на хранение или захоронение.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Департамент, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит Первый арбитражный апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал отзыв по доводам, в нем изложенным.

ООО "ТрансИнфо", в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Департамента, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона N 7-ФЗ также определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления (часть 2 статьи 16 Закона).

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2012 между ООО "Литейный завод "РосАЛит" (заказчик) и ООО "ТрансИнфо" (исполнитель) заключен договор N 21402012, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обращению с отходами 1-5 класса опасности, образующихся в результате деятельности заказчика на территории ООО "Литейный завод "РосАЛит", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что право собственности и гражданские риски на отходы переходят от заказчика к исполнителю с момента их погрузки в транспорт исполнителя. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора исполнитель принял на себя обязательство вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

Из содержания заключенного договора следует, что ООО "ТрансИнфо" действует на основании лицензии от 19.12.2011 N 052-119 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности в части сбора отходов 1-4 класса опасности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за размещение отходов производства и потребления должна быть взыскана с ООО "Литейный завод "РосАЛит", как с собственника отходов. Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению данных отходов не меньшего класса опасности.

Исходя из содержания указанной нормы, запрещается любая передача опасных отходов для целей их обезвреживания от лица, образовавшего отходы лицу, у которого отсутствует лицензия на обезвреживание и размещение таких отходов.

При этом ограничительные положения данной нормы распространяются не только на действия природопользователей по включению в договоры на передачу опасных отходов тех или иных условий (изъявление намерения осуществления тех или иных действий), но и непосредственно на действия, направленные и приводящие к передаче опасных отходов.

В то же время статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип возложения бремени содержания своего имущества, а равно бремени ответственности за судьбу своего имущества, на собственника.

Согласно представленной лицензии N 052-019 от 19.12.2011 ООО "ТрансИнфо" имеет право на осуществление деятельности только по сбору отходов 1-4 класса опасности (т.2, л.д.1).

Следовательно, Общество как собственник отходов, неся бремя ответственности за их судьбу, не вправе было осуществлять передачу этих отходов для целей их обезвреживания иному лицу, у которого отсутствовала лицензия на обезвреживание и размещение отходов, а также соответствующие производственные мощности для осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов без угрозы для окружающей среды.

Ссылка ООО "Литейный завод "РосАЛит" и ООО "ТрансИнфо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23137/2015 от 25.11.2015 судом обоснованно не принята во внимание, поскольку данный судебный акт, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела в силу иного состава его участников. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу к участию в деле N А43-23137/2015 не привлекался.

Кроме того, договором от 12.07.2012 включение платежей за негативное воздействие на окружающую среду в стоимость оказываемых ООО "ТрансИнфо" услуг не предусмотрено.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иного не следует и из спецификаций к договору, актов оказанных услуг, счетов-фактур.

При таких обстоятельствах факт заключения договора с ООО "ТрансИнфо" не освобождает ООО "Литейный завод "РосАЛит" от соблюдения требований закона и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод ООО "ТрансИнфо" о том, что принятые у Общества отходы передавались им для размещения и использования в специализированные организации (ООО "Полигон", ООО "ТрансКомСервис", ООО "Промотходы", ООО "МАГ Груп") судом обоснованно отклонены, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить, что в данные организации передавались именно отходы производства и потребления ООО "Литейный завод "РосАЛит". Напротив, из письма Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 27.03.2015 следует, что в 2013 году на территории ООО "Полигон" каких-либо отходов ООО "ТрансИнфо" не размещало (т.2, л.д.109).

Кроме того, ООО "ТрансКомСервис", с которым ООО "ТрансИнфо" заключило договор N 54-Т2014 на использование отходов четвертого и пятого классов опасности, деятельности по обращению с отходами не осуществляет, основным видом деятельности данной организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является организация перевозок грузов, лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности не имеет.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о конечном размещении отходов, образованных ООО "Литейный завод "РосАЛит" в 2013-2014 годах, и внесении заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду, Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Собственного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента о взыскании с ООО "Литейный завод "РосАЛит" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 513 758 руб. 40 коп.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной их оценки с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Литейный завод "РосАЛит" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-25193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "РосАЛит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева