Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 16АП-1127/16

г. Ессентуки

13 мая 2016 г.

Дело N А63-14789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-14789/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", г. Ставрополь, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, о взыскании 2 646 757 руб. 31 коп. задолженности за октябрь 2015 года (судья Волошина Л.Н.), при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс": Назаровой В.В. - представителя по доверенности от 01.12.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 2 646 757 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленного за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 природного газа по договору поставки газа от 23 октября 2012 года N 26-1-0881/13.

Решением от 28.01.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 646 757 руб. 31 коп. задолженности за природный газ за октябрь 2015 года по договору поставки газа от 23.10.2012 N 26-1-0881/13, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 2 283 405 руб. 17 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о признании ответчиком иска.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 23 октября 2012 года N 26-1-0881/13 с протоколом разногласий, согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением от 21.11.2014 N 26-1-0881/13-1П/15 пункт 2.1 договора от 23 октября 2012 года N 26-1-0881/13 стороны изложили в следующей редакции: поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки".

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 июля 2015 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет: 4 460 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 906 руб. за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 08.06.2015 N 218-э/3), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 29.05.2015 N 206-э/19).

Расчет стоимости поставленного газа по договору N 26-1-0881/13 от 23.10.2012 приведен в счете - фактуре N 93013/2015 от 31.10.2015.

Выполняя договорные обязательства, истец с 01.10.2015 по 31.10.2015 поставил ответчику 421,104 тыс. м газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа по договору от 23.10.2012 N 26-1-0881/13. Указанный акт подписан ответчиком с разногласием. По мнению покупателя, объем поставленного газа в октябре 2015 года составил 57,810 тыс. куб. м в соответствии с показаниями прибора учета газа, установленного на котельной предприятия.

Согласно пункту 4.5 договора N 26- 1-0881/13 от 23.10.2012 при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно -измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации, сторона, несогласная с результатами проверки обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд.

Сторонами не представлены доказательства проведения проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов. Ответчиком не оспорены показатели объема газа в соответствии с пунктом 4.5 договора N 26-1-0881/13 от 23.10.2012.

Стоимость поставленного ответчику газа составила 2 646 757 руб. 31 коп.

Однако покупатель газ, поставленный с 01.10.2015 по 31.10.2015, не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 646 757 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения арбитражного суда должна содержать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком в полном объеме признаны исковые требования, которые подтверждены документально материалами дела, и не давая оценку обстоятельствам дела, суд в соответствии с положениями статей 49 и 170 АПК РФ удовлетворил иск полностью.

Из представленного в материалы дела сводного акта поданного-принятого газа, установлено, что принятые по договору от 23.10.2012 N 26-1-0881/13 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу сумму задолженности суд правомерно, признал требование истца в обжалуемой части обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-14789/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 577 от 19.02.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов