Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4014/16 (ключевые темы: агентское вознаграждение - агентский договор - финансовый директор - отказ от апелляционной жалобы - акт об отказе)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4014/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А76-32069/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский крановый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А76-32069/2015 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралСпецКран" - Куклин В.В. (доверенность от 15.062015).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецКран" (далее - истец, ООО "УралСпецКран") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитогорский крановый завод" (далее - ответчик, ОАО "МКЗ") о взыскании 535 000 руб. задолженности по агентскому договору в виде неуплаченного агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ОАО "МКЗ", ООО "УралСпецКран" не в полном объеме исполнен пункт 2.1.14 агентского договора N АГ-71.20 от 01.05.2014, в соответствии с которым истец должен представить ответчику отчет агента, акт выполненных работ на сумму агентского вознаграждения (или части), счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от ОАО "МКЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное финансовым директором ОАО "МКЗ" Даутовым Д.Р., полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.10.2015.

В судебном заседании представитель ООО "УралСпецКран" не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ ОАО "МКЗ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству, ОАО "МКЗ" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2016 N 617, которую следует возвратить ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Магнитогорский крановый завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А76-32069/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Магнитогорский крановый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А76-32069/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Магнитогорский крановый завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 617 от 11 марта 2016 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев