Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-2594/16 (ключевые темы: имущественное положение - восстановление пропущенного срока - расчетные документы - отсрочка - процессуальные сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-2594/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А78-7770/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2015 года по делу N А78-7770/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1127536001999, ИНН 7536125861, место нахождения: 672038, г.Чита, мкр. Октябрьский, 1, офис, 2) к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Алексею Викторовичу (ОГРНИП 313753605600057, ИНН 753405240208, место нахождения: г.Чита) о взыскании 6 694 017 рублей 75 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гириной Татьяны Николаевны (ИНН 753611347500, место нахождения: г.Чита),

установил:

Индивидуальный предприниматель Нехорошев Алексей Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2015 года по делу N А78-7770/2015.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что предприниматель не имел доходов, позволяющих осуществить оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 17 декабря 2015 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 18 января 2016 года.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 27 апреля 2016 года, нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве заинтересованного лица о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (бланками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названная предпринимателем причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, зависели только от него, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Предприниматель имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке или рассрочке ее уплаты, однако, таким правом он не воспользовался.

Каких-либо иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам предприниматель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявителем не представлено.

Более того, к рассматриваемому ходатайству предпринимателем приложена копия пенсионного удостоверения и копии платежных квитанций по оплате коммунальных услуг, однако, не приложены доказательства не ведения предпринимательской деятельности, отсутствия доходов от предпринимательской деятельности (нулевые декларации, книги доходов и расходов, выписки банков об отсутствии денежных средств за весь период просрочки и т.п.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения и по причине его необоснованности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2015 года по делу N А78-7770/2015, возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Алексею Викторовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2016 N 4986.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1 апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2015 по делу N А78-777/2015 на 4-х листах;

3. чек-ордер от 26.04.2016 N 4986 (оригинал);

4. копия квитанций от 26.04.2016;

5. копия доверенности от 18.03.2015 75 АА N 0427881;

6. копия удостоверения N 373767;

7. копия платежных документов на 3-х листах.

Судья

Е.О.Никифорюк