Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4492/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А07-882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Марата Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу N А07-882/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Байкова А.А.).

Индивидуальный предприниматель Исхаков Марат Наилевич (далее - ИП Исхаков М.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 120 000 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 49-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Исхаков М.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ИП Исхаков М.Н. считает неверным исчисление арбитражным судом первой инстанции срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, исчисление срока исковой давности следует производить с даты последней выплаты страхового возмещения ответчиком истцу, то есть с 24.12.2014.

О нарушении своего права на страховую выплату в полном объеме истец узнал после удовлетворения его досудебной претензии 24.12.2014 (после поступления на его счет страховой выплаты в полном объеме).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от САО "ВСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2011 в районе дома N 32 на перекрестке ул. Уфимский тракт и ул. Техническая г. Стерлитамак Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Ауди А4", государственный регистрационный знак т242мр102, под управлением водителя Леонтьева П.Н., и автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак т612кв102, принадлежащего Космыниной О.Н. и переданного во временное пользование и распоряжение по договору лизинга Исхакову М.Н., под управлением водителя Гущина А.В., в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о ДТП от 24.12.2011 (л.д. 11).

Виновным в ДТП признан водитель Леонтьев П.Н.

Автомобиль "Ауди А4", государственный регистрационный знак т242мр102 застрахован в САО "ВСК", что также усматривается из справки о ДТП от 24.12.2011.

На основании страхового акта N ВВВ0586126900-S0001N истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 744 руб. 36 коп. (л.д. 12, 13).

Истцом проведен восстановительный ремонт "Ауди А4", государственный регистрационный знак т242мр102, расходы по ремонту составили 94 297 руб. 36 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Платежным поручением от 24.12.2014 N 255 ответчиком довозмещены расходы истца на сумму 53 552 руб. 64 коп. (л.д. 16).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.01.2012 по 24.12.2014, в размере 120 000 руб., исходя из лимита ответственности страховщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске истом срока исковой давности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

САО "ВСК" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 названного кодекса).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании страхового акта N ВВВ0586126900-S0001N выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 744 руб. 36 коп. платежным поручением от 27.01.2012 N 17763 (л.д. 12, 40).

Срок исковой давности по настоящему делу в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня первой выплаты страхового возмещения страховщиком истцу.

Из п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом положений абз. 1 п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, день истечения срока исковой давности по настоящему делу - 27.01.2015, в то время как исковое заявление о взыскании неустойки было подано 21.01.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правомерным.

Довод о том, что именно с даты последней выплаты страхового возмещения ответчиком истцу, то есть с 24.12.2014, необходимо вести отсчет срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей в момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Поскольку страховая выплата была произведена 27.01.2012, следовательно, эта дата является началом течения исковой давности.

Довод о том, что о нарушении своего права на страховую выплату в полном объеме истец узнал после удовлетворения его досудебной претензии 24.12.2014, подлежит отклонению, так как направление страховщику претензии подразумевало под собой то, что истец уже знал о выплате ему страхового возмещения не в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу N А07-882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Марата Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева