Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 20АП-391/16

г. Тула

12 мая 2016 г.

Дело N А09-9628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Линия" (г. Брянск, ОГРН 1103254014050, ИНН 3254508160), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" в лице конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-9628/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" о взыскании задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 129 219 рублей 15 копеек (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 129 219 рублей 15 копеек и непредставлением ООО "Линия" доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие между сторонами действующего договора энергоснабжения. Указывает на то, что договор аренды объекта, на который поставлялась электрическая энергия, был расторгнут, и указанное имущество в декабре 2014 года возвращено ООО "Линия" его собственнику - ЗАО "Мелькрукк". Впоследствии данное имущество передано в аренду ГУП "Брянсккоммунэнерго". Полагает, что представленные истцом акты снятия показаний приборов учета оформлены ненадлежащим образом. Обращает внимание суда на то, что истец не направлял ответчику ни акты приема-передачи электрической энергии, ни счета-фактуры.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2013 между ООО "ТЭК-Энерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Линия" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 005 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода; 40 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии и мощности за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по договору.

Истец в июне 2015 года произвел отпуск электрической энергии на согласованные в приложениях N 1 и 2 к договору точки поставки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в июне 2015 года тепловой энергии в сумме 129 219 руб. 15 коп., ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в июне 2015 года электроэнергии на сумму 129 219 руб. 15 коп. подтвержден материалами дела.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом на основании представленного в дело акта снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.07.2015, подписанного должностным лицом сетевой компании.

Сведения, изложенные в данном акте, ООО "Линия" не опровергнуты. Данные о количестве электрической энергии, потребленной сторонними получателями, не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на ненаправление в его адрес акта и счета-фактуры не принимается, поскольку исходя из условий договора ответчик мог исполнить обязанность по оплате электрической энергии в соответствии с требованиями раздела 6 договора. Кроме того, в случае необходимости, ничто не препятствовало ООО "Линия" обратиться за указанными документами к истцу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить поставленную электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 129 219 руб. 15 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды объекта, на который поставлялась электрическая энергия, был расторгнут, и указанное имущество в декабре 2014 года возвращено ООО "Линия" его собственнику - ЗАО "Мелькрукк", не может быть принят во внимание.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил договор аренды от 27.12.2012 N 01/13.

Из представленного ответчиком акта приема-передачи имущества от 03.12.2014 также не усматривается, какое конкретно имущество передано обществом ЗАО "Мелькрукк". Приложения к данному акту в материалах дела отсутствуют.

Из иных представленных ответчиком доказательств, в том числе письма ООО "Линия" от 23.10.2014 в адрес Брянской городской администрации также не усматривается, какая конкретно котельная и по какому адресу, была арендована ООО "Линия" и впоследствии возвращена ЗАО "Мелькрукк".

Доказательств расторжения договора энергоснабжения обществом не представлено, равно как не представлено доказательств уведомления истца о невозможности исполнения указанного договора в связи с передачей объектов, на которые поставлялась электроэнергия, другому лицу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в пунктах 2.3.26 и 9.1 договора энергоснабжения упоминается договор ответственного хранения от 10.05.2012, а не договор аренды от 27.12.2012 N 01/13, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе. Указанный договор ответственного хранения с ЗАО "Мелькрукк" обществом также не представлен.

С учетом изложенного в настоящем деле ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил то обстоятельство, что согласованные в договоре точки поставки, на которые поставлялась электроэнергия, выбыли из владения ООО "Линия" и в июне 2015 года находились у другого лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-9628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова