Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-12542/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А45-6299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Шкарупа И.А. по доверенности N 6 от 15.12.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (рег. N 07АП-12542/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года (судья Чернова О.В.) по делу N А45-6299/2015

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025)

о взыскании задолженности в сумме 2 553 296,18 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой"

к мэрии города Новосибирска

о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.082014 к договору аренды земельного участка от 17.05.2012 N 99775Т,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась 02.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой", ответчик) с иском о взыскании 2 414 442,4 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775т за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, 138 854,0 рублей неустойки за период с 03.09.2013 по 24.03.2015.

ООО "Сибэкострой" подало 24.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска встречный иск о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N99775Т, заключенного между ООО "Сибэкострой" и мэрией города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 (резолютивная часть объявлена 09.11.2015) первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Сибэкострой" в пользу Мэрии взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 2 414 442,14 рублей, неустойка (пени) за период с 03.09.2013 по 24.03.2015 в размере 138 854,04 рублей. По встречному иску отказано.

ООО "Сибэкострой" обжаловало решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая недоказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, неправомерным начислением неустойки за период с 03.09.2013 по 24.05.2015; необоснованным отказ в удовлетворении встречных исковых требований. Также, по мнению заявителя, суд не принял во внимание и не дал оценки его доводам об отсутствии оснований для продления договора аренды для окончания строительства первого дома; дополнительное соглашение N 3 распространяло свое действие на следующий объект.

Мэрия города Новосибирска представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также ко дню судебного заседания от ООО "Сибэкострой" поступил акт сверки арендных платежей на 01.05.2014, справка по перерасчёту арендной платы и расшифровка к справке, а также копии платежных поручений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки арендных платежей на 01.05.2014, справки по перерасчету арендной платы, расшифровки справки по перерасчету арендной платы, копий платежных поручений.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела ходатайство удовлетворил, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

17.05.2010 между Мэрией (арендодателем) и ООО "Сибэкострой" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 99775т, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072130:31, площадью 8338 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого дома с подземной автостоянкой (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 1.4 договора с 17.05.2010 по 17.05.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2013 срок действия договора продлен до 17.05.2016.

Размер арендной платы установлен в сумме 2 955 000,00 рублей в год или 246 250 рублей в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения N 2).

В силу пункта 2.3 указанного дополнительного соглашения арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неоплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.4 дополнительного соглашения N 2).

Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2014 с 17.05.2014 размер годовой арендной платы установлен в размере 3 102 750 рублей в год или 258 262,50 рублей в месяц (пункт 3 соглашения).

С 04.06.2014 арендная плата составляет 3 168 000 рублей в год или 264 000 рублей в месяц (пункт 4 дополнительного соглашения N 3).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения N 3 с 07.06.2014 на основании проставления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N213-п размер годовой арендной платы по договору устанавливается в двукратном размере и составляет 6 336 000 рублей в год или 528 000 рублей в месяц.

Арендные платежи по договору за июнь, июль, август 2014 года арендатор обязуется оплатить в срок до 01.10.2014 (пункт 6 дополнительного соглашения N 3).

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи чем за период с октября 2014 года по февраль 2015 года возникла задолженность в размере 2 414 442,14 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая пункт 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 к договору аренды земельного участка N 99775т от 17.05.2010 недействительным как противоречащий требованиям закона, ООО "Сибэкострой" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 7 Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п на момент возникновения обязанностей являлся действующим, в установленном порядке не признан недействующим с момента его принятия (определением Новосибирского областного суда от 18.06.2015 производство по делу по заявлению о признании недействующим данного пункта прекращено, определение вступило в законную силу); дополнительное соглашение N3 от 14.08.2014 подписано сторонами договора.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 71 и частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в силу чего нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон.

Согласно пункту 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации акты, содержащие нормы земельного права, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации издаются на основании и во исполнение указанного Кодекса, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 7 Положения Правительство Новосибирской области предусмотрело, что в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по истечении пяти лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением жилищного строительства, арендная плата также устанавливается в двукратном размере.

При этом, пункт 6 Положения решением Новосибирского областного суда от 13.04.2015 по делу N 3-79/2015 признан недействующим со дня принятия.

Суд исходил из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О в отношении земельного налога, имеющего одинаковую правовую природу с арендной платой, плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или органом местного самоуправления, то есть и при определении арендной платы за землю, собственность на которую не разграничена.

Судом при рассмотрении дела N 3-79/2015 установлено, что Правительство Новосибирской области не предоставило доказательств экономической обоснованности установления арендной платы в двукратном размере по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка, свидетельствующих о законности такого повышения.

При этом суд отметил, что само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в два раза арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. В противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

Указанные Правительством Новосибирской области причины, которые послужили основанием для принятия нормы об увеличении арендной платы, - стимулирование строительства в целях последующего пополнения консолидированного бюджета субъекта за счет налогов на прибыль организации, налога на имущество были отклонены судом и признаны недостаточными, поскольку не зависят от доходности собственно земельного участка, а потому не могут заменить принцип экономической обоснованности при определении размера арендной платы органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По указанным причинам Новосибирский областной суд признал пункт 6 Положения, не соответствующим части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению N 582, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 Положения, как и пунктом 6 по сути установлены санкции за несвоевременное освоение предоставленного по договору аренды земельного участка.

По иску об оспаривании пункта 7 Положения определением Новосибирского областного суда от 18.06.2015 производство по делу N 3-108/2015 прекращено. Основанием для прекращения производства послужило издание постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-П, вступившего в силу 21.06.2015, которым постановление Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N213-П, утвердившее Положение, утратило силу.

В новом акте, установившем порядок определения арендной платы подобной санкции нет. Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого решения применяемая при расчете задолженности истцом санкция была отменена.

Земельным законодательством не предусмотрена возможность установления ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, предоставленного для строительства, следовательно, применение двойного коэффициента к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению N 582.

Кроме того, данное обстоятельство при определении экономической нагрузки по арендным платежам по одним и тем же видам целевого использования ставит в неравное экономическое положение арендаторов, трехлетний срок для освоения земельных участков у которых истек после отмены спорной нормы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сторонами был согласован размер арендной платы за использование участка в размере 2 955 000 рублей в год (246 250 рублей в месяц) на основании отчета независимого оценщика (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.203), то есть исходя из рыночной, экономически обоснованной стоимости аренды земельного участка с учетом его доходности.

Апелляционная инстанция полагает, что субъект Российской Федерации вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам. Увеличение ставок арендной платы исключительно в целях получения дополнительных доходов бюджета противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности применения пункта 7 Положения при установлении арендной платы за период с 07.06.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований полагать пункт 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 действительной сделкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному акту сверки арендных платежей на 01.05.2014 у ООО "Сибэкострой" имелась переплата по арендным платежам в сумме 246 296,77 рублей.

В период с 01.05.2014 по 01.10.2014 подлежала начислению и уплате арендная плата в сумме 1 553 913,91 рублей (за апрель 2014 года - 246 250 рублей, за май 2014 года - 127 096,77 рублей (16 дней) + 125110,89 рублей (15 дней), за июнь 2014 года - 25 856,25 рублей (3 дня) + 237 600 рублей (27 дней), за июль 2014 года - 264 000 рублей, за август 2014 года - 264 000 рублей, за сентябрь 2014 года - 264 000 рублей).

Арендатором в указанный период оплачено 1 243 262,50 рублей (платежные поручения N 346 от 28.05.2014 на сумму 246 250 рублей, N 426 от 26.06.2014 на сумму 246 250 рублей, N521 от 21.07.2014 на сумму 246 250 рублей, N640 от 29.08.2014 на сумму 246 250 рублей, N 711 от 29.09.2014 на сумму 258 262,50 рублей).

С учетом имеющейся на 01.05.2014 переплаты в размере 246 296,77 рублей, начислений за период с мая по сентябрь 2014 года включительно в размере 1 553 913,91 рублей и внесенной ответчиком арендной платы за указанный период в сумме 1 243 262,50 рублей, на 01.10.2014 года задолженность по арендной плате составила 64 354,64 рублей (1 553 913,91 - (246 296,77 + 1 243 262,50)).

В период с октября 2014 года по февраль 2015 года подлежала уплате арендная плата в размере 1 384 354,64 рублей (задолженность на 01.10.2015 - 64 354,64 рублей, за октябрь 2014 года - 264 000 рублей, за ноябрь 2014 года - 264 000 рублей, за декабрь 2014 года - 264 000 рублей, за январь 2015 года - 264 000 рублей, за февраль 2015 года - 264 000 рублей).

Ответчиком в указанный период внесена арендная плата в размере 1 292 812,50 рублей (платежные поручения N 813 от 27.10.2014 на сумму 258 562,50 рублей, N 900 от 24.11.2014 на сумму 258 562,50 рублей, N 1033 от 16.12.2014 на сумму 258 562,50 рублей, N 40 от 20.01.2015 на сумму 258 562,50 рублей, N 155 от 25.02.2015 на сумму 258 562,50 рублей).

Таким образом, задолженность ООО "Сибэкострой" по арендным платежам за период с октября 2014 года по февраль 2015 года составила 91 542,14 рублей (1 384 354,64 - 1 292 812,50).

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В части требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции отмечает.

Согласно представленному акту сверки арендных платежей на 01.05.2014 у ООО "Сибэкострой" имелась задолженность по неустойке в размере 675,15 рублей.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения N 3 арендные платежи за июнь, июль, август 2014 года ответчик обязался оплатить до 01.10.2014 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2014.

Сумма долга	Период просрочки	Количество дней просрочки	Оплата	Сумма неустойки
64 354,64	02.10.2014 - 27.10.2014	26	258 562,50	836,61
69 792,14	06.11.2014 - 24.11.2014	19	258 562,50	663,03
75 229,64	02.12.2014 - 16.12.2014	15	258 562,50	564,22
80 667,14	13.01.2015 - 20.01.2015	8	258 562,50	322,67
86 104,64	03.02.2015 - 25.02.2015	23	258 562,50	990,20
91 542,14	03.03.2015 - 24.03.2015	22	0	1 006,96
			ИТОГО	4 383,69

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2013 по 24.03.2015 подлежат удовлетворению в размере 5 058,84 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2015 года по делу N А45-6299/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По первоначальному иску требования Мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025) в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 91 542,14 рублей, неустойку (пени) за период с 03.09.2013 по 24.03.2015 в размере 5 058,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 352 рублей.

По встречному иску требования общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 к договору аренды земельного участка N 99775т от 17.05.2010.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025) в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску и по апелляционной жалобе 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова