Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-771/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А19-15274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по делу N А19-15274/2015

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОМ" (ОГРН 1063811060092; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, офис 403) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" (ОГРН 1053812056451; место нахождения: г. Иркутск, ул. Мухиной, 2В), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" (ОГРН 1123850036254; место нахождения: г. Иркутск, ул. Поленова, 35, корпус Б) о признании договора недействительным,

третье лицо - Соколов Вячеслав Владимирович (г. Иркутск) (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ", к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" о признании договора на оказание охранных услуг N 02/2013 от 01 июля 2013 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права; у истца не имеется прав на обращение с настоящим иском ввиду отсутствия материального интереса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСТРОМ" к открытому акционерному обществу "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ", к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" о признании договора недействительным.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ООО "ОА "ЛЕГИОН АЛЬФА" (исполнитель, ответчик N 2) и ОАО "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" (заказчик, ответчик N 1) 1 июля 2013 года заключен договор на оказание охранных услуг N 02/2013 со сроком действия с 1 июля 2013 по 1 июля 2014 года, по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства по охране следующего объекта заказчика: г. Иркутск, ул. Мухиной, 2В. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора). В обоснование факта оказания услуг представлены акты об оказании услуг на сумму 660 000 руб. за период с июля 2013 по май 2014 года. Размер непогашенной задолженности составил 510 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 1 июня 2014 года.

Кроме того, судом в деле о банкротстве N А19-9576/2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" требования ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" основного долга в размере 510 000 руб. по договору на оказание охранных услуг N 02/2013 от 1 июля 2013 года.

Признавая данный договор недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении положений Федеральных законов N 223-ФЗ, N 94-ФЗ, несоответствии положениям статей 166, 168 ГК РФ, об обоснованности заявленных требований как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд неправильно применил вышеназванные нормы Федеральных законов, истец не имел права на обращение с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ОАО "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) предусмотрены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Закона N 223-ФЗ.

Частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона заказчик не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Положениями части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено заключение государственного контракта; размещение заказа должно осуществляться путем проведения торгов.

В связи с несоблюдение данных условий, договор на оказание охранных услуг N 02/2013 от 1 июля 2013 года правомерно признан судом ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения Закона N 223-ФЗ применяются только при наличии утвержденного положения о закупке, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу части 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) в отсутствие утвержденного положения о закупке заказчик при закупке должен руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Довод жалобы о том, что у истца не имеется прав на обращение с настоящим иском ввиду отсутствия материального интереса, является бездоказательным. В деле о банкротстве N А19-9576/2014 общество с ограниченной ответственностью "Ростехстром" участвует в качестве конкурсного кредитора, по заявлениям данного лица в деле о банкротстве выносятся определения суда, в том числе вплоть до 29 апреля 2016 года, т.е. после предъявления иска и вынесения решения по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ (в прежней редакции, на дату заключения спорного договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Также право на предъявление иска кредиторами следует из абзаца 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года по делу N А19-15274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина