Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-3300/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - унитарное предприятие - договор поставки тепловой энергии - зачет госпошлины - подача искового заявления)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-3300/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-53875/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2016 года

по делу N А60-53875/2015,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ?МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) N 560-ДО/14 от 29.10.2014, в размере 2 236 484 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 5 125 руб. 28 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2016, судья Г.Н.Подгорнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 241 610 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 2 236 484 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 125 руб. 28 коп. с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 07.11.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 208 руб. (л.д.29-32).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины. Заявитель полагает, что решение содержит неверную сумму государственной пошлины.

Истец (ООО "ТЭК "Чкаловский") представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил оставить решение без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

11.05.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Мансуровой Е.А., действующей на основании доверенности N 612а от 20.02.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 не исполнил, подлинное платежное поручение от 10.04.2014 N 2421 с отметкой банка об его исполнении и ходатайство о зачете государственной пошлины, а также подлинные документы об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. не представил, государственная пошлина за подачу жалобы возврату МУП "Екатеринбургэнерго" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-53875/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская