Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-5164/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

дело N А53-30808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Отдела образования администрации Шолоховского района: Семигродских В.В. по доверенности от 01.03.2016 N 257, Орловой Л.С. по доверенности от 10.03.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Моргуновой Ю.В. по доверенности от 15.09.2015 N 64;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела образования Администрации Шолоховского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-30808/2015, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению отдела образования администрации Шолоховского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Файвер", общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп", общества с ограниченной ответственностью "КонстантК",

о признании незаконным пункта 4 решения,

УСТАНОВИЛ:

отдел образования администрации Шолоховского района (далее - заявитель, администрация) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным пункта 4 решения от 12.10.2015 по делу 1996/03 в части признания заказчика нарушившим часть 3 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на заключение муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский, ул. Социалистическая, 44Ж" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Файвер"; общество с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" и общество с ограниченной ответственностью "КонстантК".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комиссия заказчика нарушила требование части 3 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), приняв заявку ООО "СК-БУР", при отсутствии в ней полного перечня информации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, отдел образования администрации Шолоховского района обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что в заявке плохо пропечатался текст "(М200)", что является технической ошибкой. Однако показатели и характеристики материала ТССЦ 401-0046 являются статичными, неизменными и установлены на основании Территориального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, согласно которому 401-4006 - бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В15 (М200). Заявитель жалобы ссылается на наличие в заявке информации: "бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В15", которая является достаточной для идентификации требуемого материала. Администрация также указала на то, что данный материал неоднократно упоминается и раскрывается в заявке.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами администрации, указав на отсутствие в пункте 22 заявки ООО "СК-БУР" марки бетона, что свидетельствует о неполном описании технических характеристик товара.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступили жалобы о нарушении отделом образования администрации Шолоховского района Ростовской области положений Закона N 44-ФЗ при проведении открытого конкурса N 0358300102315000002 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключению с ним муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство детского сада на 80 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский, ул. Социалистическая, 44Ж".

Управлением в отношении отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области возбуждено дело N 1996/03.

При проведении проверки антимонопольным органом установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, пункта 3.3 конкурсной документации заявка ООО "СК-БУР" не содержит полного описания объекта закупки, в частности, не содержит всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию по всем позициям технических характеристик товаров, материалов. Отсутствует предложение по пункту 22 (стр. 250 заявки), из указанной в данном пункте участником торгов информации не представляется возможным установить марку бетона (на бумажном носителе в п. 22 заявки не указана марка бетона - М200 (л.д.19 т.1)).

По результатам рассмотрения дела N 1996/03 комиссией управления в отношении отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области вынесено решение от 12.10.2015, согласно пункту 4 которого комиссия заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что решение управления в части пункта 4 является незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Ростовской области может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1 и 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе предусмотрены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44 -ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с п.3.3.1.2 конкурсной документации предложение в отношении объекта закупки должно соответствовать требованиям инструкции, требованиям предусмотренным заказчиком в технической части (часть III) конкурсной документации, в том числе показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ. Участник закупки указывает конкретные показатели, предлагаемых материалов, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренной в технической части конкурсной документации.

При проведении проверки антимонопольным органом установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, пункта 3.3 конкурсной документации заявка ООО "СК-БУР" не содержит предложение по пункту 22 (стр. 250 заявки, т.3 л.д. 87), а именно: из указанной в данном пункте участником торгов информации не представляется возможным установить марку бетона (на бумажном носителе в п. 22 заявки не указана марка бетона - М200 (л.д.19 т.1)).

На основании изложенного по результатам рассмотрения дела N 1996/03 комиссией управления в отношении учреждения вынесено решение от 12.10.2015, согласно пункту 4 которого комиссия заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО "СК-БУР" в пункте 22 заявки на участие в открытом конкурсе (стр. 250 заявки, т.3 л.д. 87) указаны характеристики материала ТССЦ 401-0046 - бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В15.

Территориальным сборником сметных цен на материалы, изделии и конструкции, применяемые в строительстве, предусмотрено, что расценке ТССЦ 401-0046 соответствует материал - бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В15 (М200).

Данное описание материала также содержится в смете, являющейся приложением к конкурсной документации и размещенной на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, в приложении Б "СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций", принятом постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18-101, приведено соотношение между классами и марками бетона, согласно которому классу бетона по прочности на сжатие В15 соответствует марка бетона по прочности М200. Аналогичное соотношение приведено в иных справочниках и стандартах, в том числе: в приложении N 1 "ГОСТ 20910-90. Государственный стандарт Союза ССР. Бетоны жаростойкие. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 12.10.1990 N 86; таблице 6.1.1 "Отраслевой руководящий документ. Техническая эксплуатация железобетонных конструкций производственных зданий. Часть I", утвержденного Роскомметаллургией 21.04.1993; таблице 2 "ВСН 212-91. Применение бетонов на природных пористых заполнителях для строительства транспортных тоннелей", утвержденного Государственной корпорацией "Трансстрой" 11.12.1991 N МО-08, а также данное сопоставление приводилось в утратившем с 01.01.2014 силу "ГОСТ 26633-91. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1991 N 21, (приложение 1).

Из анализа вышеприведенных документов следует, что одним из основным показателем качества тяжелого бетона является прочность на сжатие. Прочность бетона характеризуется классами прочности на сжатие (В), введенными, в том числе стандартом СТ СЭВ 1406 (Конструкции бетонные и железобетонные. Основные положения проектирования). Для бетонов установлены следующие классы по прочности на сжатие: В1; В1,5; В2; В2,5; В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В25; В30; В35; В40.

Для изделий, конструкций и сооружений, запроектированных до ввода в действие СТ СЭВ 1406, показатели прочности бетона на сжатие характеризуют марками: М15; М20; М25; М35; М50; М75; М100; М150; М200; М250; М300; М350; М400; М450; М500.

Таким образом, показатели бетона класс и марка раскрывают одну характеристику бетона - прочность бетона на сжатие, являются сопоставимыми и взаимосвязанными. Классу бетона В15 соответствует марка бетона М200.

В рассматриваемом случае в заявке участника торгов была указана достаточная информация, раскрывающая технические характеристики товара (ТССЦ 401-0046 - бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс В15), в том числе показатель - прочность бетона на сжатие, и правомерно признана заказчиком соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в связи с чем УФАС по Ростовской области необоснованно признало администрацию нарушившей часть 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый пункт решения антимонопольного органа не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы администрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о признании недействительным пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.10.2015 по делу 1996/03 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-30808/2015 отменить.

Признать недействительным пункт 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.10.2015 по делу 1996/03, как несоответствующий Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко