Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-1547/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А19-19166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-19166/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Катран" (ОГРН 1023800840876 ИНН 3804020690, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Цветочная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760 ИНН 3804028227, адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00) о взыскании 1 779 658 руб.

(суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катран" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЗФ" о взыскании основного долга в размере 1 779 658 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что на момент принятия обжалуемого решения часть долга была оплачена и задолженность составляла 529 250,20 руб. Отзыв не был представлен суду в связи с переговорами о заключении мирового соглашения. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства- платежные документы об оплате долга.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ООО "Катран" (исполнитель) и ООО "Братский завод ферросплавов" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 309, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу: эксплуатацию и техническое обслуживание (Э и ТО) систем автоматической противопожарной защиты (АПЗ) на объектах завода, что включает в себя следующее:

круглосуточный контроль и эксплуатацию систем АПЗ;

выполнение регламентных работ ежесменного технического обслуживания (ТО-1) систем АПЗ;

выполнение регламентных работ месячного техобслуживания (ТО-2) систем АПЗ;

выполнение регламентных работ сезонного техобслуживания (ТО-3) систем АПЗ.

Согласно пункту 1.6 договора требования к услугам, содержание и сроки их оказания, цена и общая стоимость работ содержится в таблице N 1, согласно которой стоимость услуги ежемесячно составляет 248 700,87 руб.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что 100% оплаты производится в течение 20 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Соглашением от 01.12.2014 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2015.

Кроме того, 01.01.2008 между ООО "Братский завод ферросплавов" (заказчик) и ООО "Катран" (исполнитель) заключен договор N 310, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по эксплуатации средств управления технологическим процессом узла оборотного водоснабжения ООО "Братский завод ферросплавов", что включает в себя следующее:

круглосуточный контроль основных параметров насосов по приборам контроля и автоматики (ток, давление, температура, расход холодной воды);

круглосуточный визуальный контроль параметров работы насосов холодной и теплой воды (ток, давление, температура подшипников, вибрация, посторонние шумы), температуру воды;

регулирование подачи воды к рудно-термическим печам (РТП);

регулирование уровня воды в камерах;

регулирование расхода "свежей" воды на пополнение уровня холодной воды в камерах;

управление вентиляторами градирни;

управление дренажными насосами;

переключение насосов в эксплуатационном режиме, по распоряжению заказчика и самостоятельно в аварийных ситуациях.

Выполнение вышеперечисленного проводится в соответствии с регламентом работ указанных в "Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию узла оборотного водоснабжения ООО "Братский завод ферросплавов".

В соответствии с пунктом 1.2 договора объекты, на которых выполняются работы, сроки выполнения, цена и общая стоимость работ содержатся в таблице N 1, согласно которой стоимость услуг в месяц составляет 54 796,50 руб.

Согласно пункту 3.2 договора N 310 оплата производится ежемесячно платежным поручением в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ на основании счет-фактур, выставленных исполнителем по окончании очередного периода выполнения работ.

Соглашением от 01.12.2014 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2015.

ООО "Катран", ссылаясь на то, что выполнило принятые на себя обязательства по договорам N 309 и N310, оказав ответчику услуги на сумму 1 779 658 руб., однако ООО "БЗФ" оказанные услуги не оплатило, претензионные письма N 94 от 06.08.2015, б/н от 11.07.2015, б/н от 16.09.2015 об оплате задолженности оставило без ответов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных в дело, позволяет установить факт оказания истцом услуг ответчику по договорам, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг данный факт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договоров о порядке и сроках оплаты.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства - акты N 528 от 31.10.2015, N 479 от 30.09.2015, N 415 от 31.08.2015, N 360 от 31.07.2015, N 303 от 30.06.2015, N 304 от 30.06.2015, N 361 от 31.07.2015, N 416 от 31.08.2015, N 480 от 30.09.2015, N 529 от 31.10.2015, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года по октябрь 2015 года, подписанный со стороны заказчика (ответчика) без возражений и скрепленный печатью общества в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, факт и размер несвоевременного исполнения обязательств по договорам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 779 658 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого решения задолженность была частично погашена, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 суд принял исковое заявление к производству и установил срок для представления сторонами доказательств, в том числе доказательств оплаты выполненных работ. Данное определение получено ответчиком 09.12.2015, однако, никаких возражений относительно заявленных исковых требований, доказательства оплаты ответчиком не были представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе документы (платежные поручения), которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, произведенные ответчиком оплаты могут быть зачтены при исполнении решения суда.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-19166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова