Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1841/16

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А78-5177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2016 года по делу N А78-5177/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" (ОГРН 1113850002463, ИНН 3812131806) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" (ОГРН 1047550003797, ИНН 7537012170) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: Попова И.П),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" - Вейт А.А., представитель по доверенности от 22.07.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" о взыскании 1 409 730,04 руб. основного долга, 422 150,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 15.12.2015.

Определением суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВолнаРесурс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройИндустрия" взыскано 1 409 730 руб. 04 коп. основного долга, 418 804 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 828 534 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что единственный действенный способ доказать необоснованность иска - назначить судебную экспертизу и истребовать доказательства - соглашение от 15.01.2013 о расторжении договора цессии от 09.11.2012.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании подписанного между ответчиком и третьим лицом дополнительного соглашения N 1 от 21.07.2011 ООО "ВолнаРесурс" (подрядчик) обязалось выполнить для ООО "ЗабайкалСтройМонтаж" (заказчик) работы по базовой станции согласно приложению N1 стоимостью 1663481,45 руб., а ответчик - оплатить их в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

ООО "ВолнаРесурс" сдало, а ООО "ЗабайкалСтройМонтаж" приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 29.05.2012 на общую сумму 1663481,45 руб. На эту же сумму между подрядчиком и заказчиком подписана справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 29.05.2012.

На оплату выполненных работ выставлены счет-фактура N 15 от 29.05.2012, счет N 83 от 29.05.2012.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями N 398 от 01.08.2012 в сумме 100000 руб., N 516 от 05.10.2012 в сумме 100000 руб., N 353 от 13.07.2012 в сумме 50000 руб.

Задолженность составила 1413481,45 руб. (1663481,45 руб. - 250000 руб.).

По соглашению об уступке права требования от 01.12.2014 ООО "ВолнаРесурс" уступило ООО "Строительная компания "СтройИндустрия" право требования с ответчика основного долга по дополнительному соглашению от 21.07.2011, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 29.05.2012, счету-фактуре N 15 от 29.05.2012, счету N 83 от 29.05.2012 в сумме 1409730,04 руб.

Передача документов по соглашению об уступке оформлена актом от 01.12.2014.

Пункт 2.3 соглашения об уступке права требования, акт от 04.12.2014 подтверждают возмездность уступки.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и счет N 173 от 01.12.2014 с реквизитами истца на оплату 1409730,04 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, посчитав обоснованными требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере, 418 804,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные ООО "ВолнаРесурс" работы в размере 1409730,04 руб., которую истец вправе требовать на основании соглашения об уступке права требования от 01.12.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 150,80 руб. за период с 14.06.2012 по 15.12.2015.

Проверив представленный обществом расчет, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 418 804,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты долга, процентов ответчиком не оспорены, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2016 года по делу N А78-5177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСтройМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина