Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16062/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-227300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БТЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-227300/2015, принятого судьей А.Т. Ламоновой, по иску ООО "СПЕЦТЕХТРАНС" (ОГРН 1147746795393) к ООО "БТЛ" (ОГРН 1037739056970) о взыскании 473 015 руб. 83 коп. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Д.А. (по доверенности от 18.11.2015), Королев А.С. (согласно м.д.)

от ответчика: Анисимов В.В. (по доверенности от 14.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БТЛ" о взыскании 473 015 руб. 83 коп. задолженности, из них: 470 000 руб. 00 коп. - долг, 3 015 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2015 г. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за организацию автомобильных перевозок, однако услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Решением от 18 февраля 2016 года по делу N А40-227300/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2015 между ООО "СпецТехТранс" (Заказчик) и ООО "БТЛ" (Исполнитель) был заключен договор N 18/01/15 от 18.01.2015 об организации автомобильных перевозок, в соответствии с которым отношения сторон при организации Исполнителем автомобильных перевозок оформляются Заявкой на перевозку грузов, а также порядок, механизм, организация, стоимость и условия перевозки.

Согласно п.4.8. и 4.9. Договора при наличии договоренности между сторонами Заказчик вправе внести предоплату в счет поступления в будущем заявок на перевозку. Указанная сумма будет находиться у Исполнителя в качестве депозита по оплате услуг по Договору.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 470 000 руб. в качестве предоплаты за перевозку грузов по маршруту г. Алексин - г. Архангельск, что подтверждается платежным поручением N 327 от 08.09.2015.

Поскольку ответчик услуги не оказал, истец направил информационное письмо с пояснением, что денежные средства были оплачены в качестве аванса и просил произвести возврат. Уведомлением от 13.01.2016 исх. N 13/01/16/02 истец заявил об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 7.3 Договора и повторно просил вернуть денежные средства, которое было оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму или возврата денежных средств правомерно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 23.11.2016 в размере 3 015 руб. 83 коп., суд первой инстанции, принимая во внимания положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, истец обратился с требованием, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным поскольку опровергается материалами дела (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-227300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын