Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-8396/16
г. Санкт-Петербург |
|
12 мая 2016 г. |
Дело N А56-74295/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-74295/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ"
к ЗАО "Спецобслуживание"
о взыскании
установил:
ЗАО "Спецобслуживание" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016.
Определением от 06.04.2016 жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается актом от 01.04.2016.
Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 06.05.2016.
Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе.
Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 14.04.2016.
По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 12.05.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8396/2016) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-74295/2015
Истец: ООО Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ"
Ответчик: ЗАО "Спецобслуживание"