Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 14АП-191/16

г. Вологда

13 мая 2016 г.

Дело N А13-12034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пихтовой Е.М. по доверенности от 06.07.2015, Покровской Л.С. по доверенности от 06.07.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Луковой И.С. по доверенности от 06.07.2015 N 3222,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2015 года по делу N А13-12034/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ИНН 7802312751; ОГРН 1047855175785; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525048696; ОГРН 1033500044456; далее - управление, УФАС, антимонопольным органом) о признании незаконными и недействительными решения от 18.05.2015 N 09-10АМЗ/15 и предписания от 18.05.2015 N 09-10АМЗ/15.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Евгений Валерьевич (место жительства: Вологодская область, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение Ивановым Е.В. мероприятий, обязанность по исполнению которых определена заключенным с ним договором об осуществлении технологического присоединения, а также на исполнение обществом условий данного договора в полном объеме. Полагает, что управлением не установлены правильные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. В связи с этим судебное заседание проведение в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 Иванов Е.В. обратился в УФАС с заявлением на действия общества, выразившиеся в неисполнении мероприятий технологического присоединения, предусмотренные заключенным 19.08.2014 договором N 26-04041 Ч/14 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский сельский совет, деревня Ирдоматка, кадастровый номер 35:22:0302028:2827.

Проанализировав пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и условия вышеназванного договора, Управление пришло к выводу о том, что мероприятия по технологическому присоединению жилого дома Иванова Е.В. к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", включая все необходимые согласования с третьими лицами, должны быть выполнены обществом не позднее 02.03.2015.

Приказом управления от 27.04.2015 возбуждено дело N 09-10АМЗ/15 по признакам нарушения ПАО "МРСК Северо-Запада" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление установило, что общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в Череповецком районе Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, составной частью которого являются услуги по технологическому присоединению.

Управление также установило, что оплата стоимости услуг по договору от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 произведена в полном объеме в размере 550 руб., все необходимые сведения и информация для технологического присоединения у общества имелись, тем не менее ПАО "МРСК Северо-Запада" допущено бездействие по исполнению указанных договоров. В установленный срок (02.03.2015) и по состоянию на момент рассмотрения дела антимонопольным органом (15.05.2015) обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, результатом чего явилось ущемление интересов Иванова Е.В.

Кроме того, управление установило, что в целях выполнения мероприятий по договору были инициированы закупочные процедуры, по результатам которых заключен договор подряда от 08.12.2014 N ВЭ25-14/0614 с открытым акционерным обществом "Вологодская механизированная колонна N 19" (далее - ОАО "Вологодская механизированная колонна N 19"). Срок окончания работ по договору подряда - 26.04.2015. Однако подрядной организацией были нарушены указанные сроки, в свою очередь обществом не были выполнены обязательные по договору технологического присоединения. При этом срок завершения работ по договору подряда от 08.12.2014 превышал предельный срок присоединения по договору с Ивановым Е.В. на 55 дней. Общество не приняло никаких мер по урегулированию разногласий с ОАО "Вологодская механизированная колонна N 19" в рамках договора подряда от 08.12.2014 N ВЭ25-14/0614.

По результатам заявления Иванова Е.В. и материалов дела управление вынесло решение от 18.05.2015 N 09-10АМЗ/15, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении требований Правил N 861, при исполнении договора от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский сельский совет, деревня Ирдоматка, кадастровый номер 35:22:0302028:2827, к сетям общества, результатом которого явилось ущемление интересов Иванова Е.В.

Согласно оспариваемому решению от 18.05.2015 в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, управлением квалифицировано бездействие общества по исполнению в установленный срок (не позднее 02.03.2015) предусмотренных договором от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 мероприятий по технологическому присоединению.

На основании вышеуказанного решения управлением выдано предписание от 18.05.2015 N 09-10АМЗ/15, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" предложено в срок до 10.07.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский сельский совет, деревня Ирдоматка, кадастровый номер 35:22:0302028:2827, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также в соответствии с договором от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14. О выполнении настоящего предписания обществу предложено сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ к основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в частности является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа выносится решение, на основании которого комиссия имеет право выдать предписание по делу (статьи 49 и 50 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в разделе I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 47.1.116; в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" введены государственное регулирование и контроль (пункт 2 Приказа).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

На основании пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании подпунктов "а" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (технологического присоединения); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 24 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил N 861).

Из положений подпункта "б" пункта 16 названных Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 24 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В данном случае 19.08.2014 общество заключило с Ивановым Е.В. договор N 26-04041 Ч/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с предметом договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию). Суммарная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, принадлежащего Иванову Е.В.

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям), являющимися неотъемлемой частью договора, для создания возможности присоединения объектов третьего лица к электрическим сетям, сетевая организация обязалась:

- выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ по ТУ Живаевой О.М. (строительство ЛЭП-10к от опоры N 45 ВЛ-10кВ "Ванеево" до вновь смонтированной ТП-10/0,4кВ (ориентировочно 15 ), монтаж ТП-10/0,4кВ, строительство ЛЭП-0,4кВ от вновь смонтированной ТП-10/0,4кВ до границы земельного участка заявителя (ориентировочно 500 м);

- выполнить реконструкцию вновь построенной ЛЭП-0,4кВ от вновь смонтированной ТП-10/0,4кВ вновь построенной ЛЭП-10кВ от опоры N 45 ВЛ-10кВ "Ванеево" с увеличением длины от новой опоры до границы земельного участка заявителя (ориентировочно 370 м), определив проектом трассу ЛЭП-0,4кВ, длину, тип опор, тип арматуры, марку и сечение провода (кабеля).

В силу пункта 16 Правил N 861 договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с условиями пункта 5 договора от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 об осуществлении технологического присоединения и пунктом 16 Правил N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор технологического присоединения жилого дома от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 подписан с Ивановым Е.В. 01.09.2014, следовательно, срок исполнения обществом обязательств по технологическому присоединению по названным договорам истек 02.03.2015.

Таким образом, УФАС правомерно установило нарушение обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии у него информации о выполнении Ивановым Е.В. своей части обязанностей в технологическом присоединении, поскольку ни Правилами N 861, ни договором не установлена какая-либо очередность выполнения сторонами технических условий.

Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло выполнить условия договора до выполнения работ Ивановым Е.В.

При этом из содержания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 и Технических условий к нему следует, что исполнение обязанностей Ивановым Е.В. по монтажу ввода 0,4 кВ производится от вновь устанавливаемой опоры существующей ВЛ-0,4, осуществление установки которой, в силу пункта 11.1.1 Технических условий, производится обществом.

Таким образом, исполнение Ивановы Е.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 12 Технических условий, напрямую зависит от исполнения обязанностей общества по усилению существующей электрической сети, предусмотренной пунктом 11 Технических условий, поскольку не возможно начать монтаж указанной ЛЭП-0,4 кВ без определения места нахождения и установки опоры.. Без исполнения обязанностей со стороны общества по строительству ВЛИ-0,4 кВ, монтажу ТП-10/0,4 кВ, строительства ЛЭП-0,4 кВ от вновь смонтированной ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя, у последнего отсутствовала возможность приступить к исполнению своей части обязательств, в том числе уведомить общество о готовности энергопринимающих устройств к осмотру и подключению.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ивановым Е.В. разработан рабочий проект системы электроснабжения, который был согласован производственным отделением "Череповецкие электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" 13.10.2014, жилой дом фактически построен и технические условия заявителем были выполнены до декабря 2014 года, за исключением установки шкафа учета электрической энергии на внешней стороне дома, поскольку данное условие было неисполнимо вследствие отсутствия опоры у границ земельного участка.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о не проведении УФАС при вынесении оспариваемого решения анализа, на основании которого могут быть установлены правильные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, а также о том, что суд первой инстанции превысил полномочия, сделав вывод о правильном определении управлением географически границ рынка Череповецким районом Вологодской области, поскольку в решении антимонопольного органа отсутствовали мотивированные доводы об определении географических границ товарного рынка.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок N 220), в соответствии с пунктом 1.3 которого по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи Закона N 125-ФЗ субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, антимонопольным органом проводится обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке, который должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях",

в) определение географических границ товарного рынка.

В данном случае антимонопольным органом при рассмотрении возбужденного в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществлен обзор конкурентной среды в соответствии с указанным Порядком, о чем составлен обзор об исследовании товарного рынка от 27.04.2015 N 31, который положен в основу принятия оспариваемого решения.

При осуществлении обзора управлением в соответствии с указанными положениями Порядка N 220 определены временной интервал исследования товарного рынка; продуктовые и географические границы товарного рынка.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка N 220 в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Деятельность филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" регламентируется Положением о филиале общества, утвержденным приказом генерального директора ПАО "МРСК Северо-Запада" от 03.03.2008 N 70.

В структуру филиала входят 5 производственных отделений: Череповецкое, Великоустюгское, Тотемское, Вологодское, Кирилловское, каждое из которых осуществляет деятельность на территории нескольких муниципальных районов.

В свою очередь, в каждое производственное отделение входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (далее - РЭС).

В частности, в состав производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" входят шесть административных районов: Череповецкий, Устюженский, Шекснинский, Чагодощенский, Кадуйский, Бабаевский.

Общество осуществляет свою деятельность как сетевая организация в Череповецком районе по месту нахождения объектов заявителя, то есть в границах территории организационно обособленного района обслуживания электрических сетей производственного отделения "Вологодские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управлением правомерно определены географические границы рынка Череповецким районом Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, с учетом всех трех вышеуказанных критериев, поскольку административно-территориальная единица - Череповецкий муниципальный район соответствует территории функционирования организационно-обособленного подразделения общества - Череповецкому району электрических сетей, которое как самостоятельное структурное подразделение общества организационно, технологически и юридически выполняет на указанной территории услуги ПАО "МРСК Северо-Запада" по передаче электрической энергии, составной частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

В силу положений статьи 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 10 Правил N 861 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду чего не составляют самостоятельного товарного рынка, а являются неделимой частью рынка передачи электрической энергии.

Определение границы рынка как места расположения энергопринимающих устройств конкретного потребителя с учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии не отвечает понятию "товарного рынка", приведенному в пункте 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, поскольку технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в невыполнении предусмотренных договором от 19.08.2014 N 26-04041 Ч/14 мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Иванова Е.В. в срок, установленный законодательством, является нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку в рассматриваемой ситуации сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав и злоупотребила доминирующим положением на рынке.

Во основаниям, изложенным ранее в настоящем постановлении, отклоняется также довод подателя жалобы как несостоятельный о неисполнимости оспариваемого предписания.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2015 года по делу N А13-12034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов