Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-5867/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

Дело N А32-45301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-45301/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания",

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности в сумме 9 878,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 г. с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю" в пользу Открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 9 878,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Решение мотивировано тем, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется. Наличие задолженности в размере 9 878,74 рублей подтверждено материалами дела.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., на сумму задолженности 27 517 рублей. На основании акта сверки ОВО по Калининскому району - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю полностью погасил задолженность в размере 27 517 рублей, что подтверждается платежным поручением N 567379 от 24.03.2016 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю" (потребителем) 28.01.2015 заключен договор энергоснабжения N 720643, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).

За период с августа 2015 по октябрь 2015 задолженность ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю" за электроэнергию составила 9 878,74 рублей.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в адрес потребителя направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии по договору энергоснабжения от 28.01.2015 N 720643 ответчик не представил.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности в размере 9 878,74 рублей подтверждено материалами дела, пришел к обоснованному выводу, что с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю" подлежит взысканию 9 878,74 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., на сумму задолженности 27 517 рублей, на основании которого ОВО по Калининскому району - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю полностью погасило задолженность в размере 27 517 рублей, что подтверждается платежным поручением N 567379 от 24.03.2016 г., отклоняется.

Доказательств направления указанного платежного поручения в суд первой инстанции в установленный срок не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы в подтверждение оплаты задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что платежное поручение N 567379 от 24.03.2016 г. на сумму 21 517 руб. не может быть принято во внимание, поскольку в назначении платежа указано "оплата электроэнергии за декабрь 2015", при этом, ОАО "Кубаньэнергосбыт" просило взыскать и задолженности в сумме 9 878,74 рублей за период с августа 2015 по октябрь 2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-45301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева