Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 12АП-3758/16

г. Саратов

13 мая 2016 г.

Дело N А12-5983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Корпорация" (ИНН 3460057844, ОГРН 1153443011622) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-5983/2016 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Корпорация" (ИНН 3460057844, ОГРН 1153443011622; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Корпорация" (далее - ООО "Ветеринарная Корпорация", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-5983/2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Ветеринарная Корпорация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 при проведении проверки на основании распоряжения от 21.01.2016 N BJI-00007 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия по адресу: Волгоград, улица Ким, 7А, помещение 1, ветеринарная клиника "Пульс" ветеринарной аптеки общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Корпорация" выявлены нарушения законодательства в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

На момент обследования на хранении находились и предлагались для реализации (к потребительской упаковке прикреплены ценники) следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения: "Дехинел Плюс таблетки со вкусом мяса", регистрационное удостоверение 705-3-3.0-0206N ПВИ-3-3.0/03380, Словения, для лечения гельминтозов собак; "Мильбемакс таблетки для собак", регистрационное удостоверение 705-3-13.13-1441N ПВИ-3-7.7/02354, для лечения и профилактики нематодозов и цестодозов; "Фебтал", суспензия для орального применения, ООО НВЦ "Агрозащита", регистрационное удостоверение 77-3-36.12-1245N ПВР-3-5.7/02022, применяется при нематодозах и цестодозах собак и кошек; "Мильбемакс таблетки для кошек", противопаразитарный препарат, регистрационное удостоверение 705-3-13.13-1442N ПВИ-3-7.7/02353; "Диронет спотон", антигельминтное лекарственное средство при гельминтозах и арахноэнтомозах кошек и собак, ООО "НВЦ Агроветзащита", 77-3-30.12-1524N ПВР-3-3.7/01973; "БАРС форте капли для кошек против блох и клещей", ООО НВЦ "Агрозащита", регистрационное удостоверение 77-3-5.15-2662N ПВР-3-5.15/03152; "Гельминтал таблетки", ЗАО "Научно-производственная фирма "Экопром", Московская область, регистрационное удостоверение 32-3-5.15-2737N ПВР-3-5.15/03172, применяется для дегельминтизации собак; "Деликс капли инсектоакарицидные", ЗАО "Бионике", город Санкт-Петербург, регистрационное удостоверение 78-3-30.12-1204N ПВР-3-7.6/01898; "Фитоэлита здоровые почки", ООО "ВЕДА", Московская область, для лечения болезней почек и мочевыводящих путей у кошек и собак. 32-3-6.13-1338N ПВР-3-3.1/00718; "Фитоэлита Метастоп", ООО "ВЕДА", Московская область, применяется при новообразованиях у собак и кошек, 32-3-3.14-1979N ПВР-3-6.8/02288; "Фитоэлита Цистостат", ООО "ВЕДА", Московская область, для профилактики злокачественных новообразований молочной железы у кошек и собак; "Раносан мазь", ООО НПО "Апи-Сан", Московская область, регистрационное удостоверение 77-3-5.14-2016N ПВР-3-4.3/01329, применяется для лечения ран; "АСД Фракция 2", ФКП "Армавирская биофабрика", Краснодарский край, регистрационное удостоверение 02-3-31.12-2370N ПВР-3-1.2/00910; "Отибиовин", ушные капли для лечения наружного отита у собак и кошек, Чехия, регистрационное удостоверение 203-3-10.14-2326N ПВИ-3-0.12/01586; "Галастоп", Франция - Италия, регистрационное удостоверение 250-3-21.12-0976N ПВИ-3- 3.5/01805, применяется для лечения ложной беременности и подавления лактации у сук; "Празицид-суспензия Плюс", ООО НПО "Апи-Сан", Московская область, 77-3-5.14- 2079N ПВР-3-5.14/03039, применяется для дегельминтизации собак и кошек; "Декта", ООО НПО "Апи-Сан", Московская область, 32-3-4.0-0003N ПВР-2-4.0/00457, применяется для лечения отодектоза, саркоптоидоза и нотоэдроза собак и кошек; "Отоферонол", капли ушные, ЗАО "Топ-Вет", номер регистрационного удостоверения 112-3- 10.14-2395. Указанные лекарственные препараты реализовывались без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Данные факты зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2016 с приложением фототаблицы.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по факту выявленных нарушений составлен протокол от 12.02.2016 N 02/2-02-89/2016 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Корпорация" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол от 12.02.2016 N 02/2-02-89/2016 об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ООО "Ветеринарная Корпорация" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтической признается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, приведен в Приложениях I и II к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081. В частности, фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения включает следующие работы и услуги: оптовая торговля лекарственными средствами; хранение лекарственных средств; хранение лекарственных препаратов; перевозка лекарственных средств; перевозка лекарственных препаратов; розничная торговля лекарственными препаратами; отпуск лекарственных препаратов; изготовление лекарственных препаратов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты включены в раздел 93 0000 4 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группы 93 3700 "Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие", 93 3740 "Препараты для ветеринарных целей прочие".

В Государственном реестре лекарственных средств содержится Перечень препаратов для ветеринарного применения, который размещен на официальном сайте Россельхознадзора (fsvps.ru), в него включены вышеперечисленные лекарственные препараты.

Из совокупности указанных норм следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

С учетом приведенных норм права реализация выявленных у общества лекарственных средств допускается исключительно при наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Актом осмотра от 29.01.2016 и фототаблицей к акту подтверждается факт осуществления розничной продажи и хранения выше указанных лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом приведенной нормы права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта реализации обществом лекарственными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра составлен в отсутствие понятых, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку акт визуального осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2016 не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий. В силу приведенных обстоятельств, ссылка заявителя на процессуальные нарушение административным органом отклоняется как необоснованная.

Доводы Общества о недоказанности Управлением в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что представленная в материалы дела фототаблица не является допустимым доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и носящие формальный характер, поскольку событие административного правонарушения в действиях Общества подтверждено также и иными доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении N 02/2-02-89/2016.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-5983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина