Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4870/16

г.Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А72-11929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Старков Е.А. - не явился, извещен,

от администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена,

от комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-11929/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича (ОГРН 315732800002880, ИНН 732899896850), г.Ульяновск, к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа от 12 августа 2015 года N 495/03-05,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старков Евгений Владимирович (далее - предприниматель, ИП Старков Е.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация), в котором просил признать незаконным решение заседания рабочей группы комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска (далее - комитет) от 31 июля 2015 года в части отказа ИП Старкову Е.В. во внесении изменений в схему НТО (нестационарных торговых объектов), обязать комитет внести изменения в схему НТО по адресу: г.Ульяновск, возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей (пункт 404 раздела "Заволжский район") в части увеличения площади с 40,0 кв. м до 100,0 кв. м.

Определением от 29 сентября 2015 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: предприниматель просил признать незаконным отказ комитета от 12 августа 2015 года N 495/03-05 о внесении изменений в схему НТО по адресу: г.Ульяновск, возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей (пункт 404 раздела "Заволжский район") в части увеличения площади с 40,0 кв.м до 100,0 кв.м, обязать администрацию внести изменения в схему НТО по адресу: г.Ульяновск, возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей (пункт 404 раздела "Заволжский район") в части увеличения площади с 40,0 кв.м до 100,0 кв.м и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика комитета.

Протокольным определением от 21 января 2016 года и определением от 28 января 2016 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому предприниматель просил: 1) признать незаконным действия/ бездействие комитета, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления истца о внесении изменений в схему НТО в части увеличения площади торгового объекта, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Авиастроителей (возле остановки "Поликлиника N 6") - постановления Правительства РФ от 29 сентября 2010 года N 772 п.6 и части 1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в не предоставлении письменного ответа о решении, принятом уполномоченным органом местного самоуправления по факту рассмотрения заявления истца о внесении изменений в схему НТО в части увеличения площади торгового объекта, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Авиастроителей (возле остановки "Поликлиника N 6") - части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в отсутствии принятого решения по факту рассмотрения заявления истца о внесении изменений в схему НТО в части увеличения площади торгового объекта, расположенного по адресу: город Ульяновск, проспект Авиастроителей (возле остановки "Поликлиника N 6"), в нарушении порядка разработки внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов и порядка согласования размещения объекта НТО истца с собственником земельного участка - подпункты б, в пункта 20 приказа N 47 и пункт 4 постановления Правительства РФ от 29 сентября 2010 года N 772; 2) признать незаконным бездействие администрации во внесении изменений в схему НТО по адресу: г.Ульяновск, возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей (пункт 404 раздела "Заволжский район"). Предприниматель также просил суд обязать ответчиков устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года бездействие администрации города Ульяновска при рассмотрении обращения ИП Старкова Е.В. о внесении изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории муниципального образования "город Ульяновск" по адресу: г.Ульяновск, возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей (пункт 404 раздела "Заволжский район") в части увеличения площади с 40,0 кв.м до 100,0 кв.м признано незаконным. В целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязать администрацию города Ульяновска устранить указанные нарушения путем рассмотрения обращения ИП Старкова Е.В. и принятия решения по нему. В удовлетворении заявленных требований к комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению администрации, орган местного самоуправления свободен в выборе мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) в схему. Исключение их схемы размещения НТО каких-либо адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Внесение изменения в схему размещения НТО не носит заявительный характер, не является муниципальной услугой.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года по результатам рассмотрения обращения ИП Старкова Е.В. о внесении изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденную постановлением администрации от 22 марта 2013 года N 1183, (далее - схема НТО) на заседании рабочей группы по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов по вопросу "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" администрацией было принято решение: комитету подготовить проект постановления о внесении дополнения в схему размещения НТО по адресу: возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей. Площадь земельного участка - 40,0 кв. м.

Постановлением администрации от 27 мая 2015 года N 2850 внесено изменение в схему НТО, в частности, раздел "Заволжский район" дополнен строкой 404: возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей, площадь - 40,0 кв. м.

ИП Старков Е.В. 10 июля 2015 года обратился с заявлением в комитет о внесении изменения в схему НТО в части увеличения площади с 40 кв.м до 100 кв.м под специализированный отдел сельскохозяйственной продукции с благоустройством прилегающей территории и высадкой зеленых насаждений.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 31 июля 2015 года на заседании рабочей группы по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов по вопросу "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" администрацией заявителю было отказано во включении в схему НТО, так как ранее на испрашиваемый земельный участок по данному адресу обращались другие хозяйствующие субъекты.

Письмом от 12 августа 2015 года председатель комитета на обращение по вопросу отмены вышеуказанного решения рабочей группы сообщил предпринимателю, что 07 августа 2015 года на заседании рабочей группы было принято решение оставить решение от 31 июля 2015 года без изменения: отказать ИП Старкову Е.В. во внесении изменений в схему НТО, так как ранее на испрашиваемый земельный участок по данному адресу обращались другие хозяйствующие субъекты с аналогичным обращением.

ИП Старков Е.В. 28 сентября 2015 года повторно обратился с заявлением в комитет о внесении изменения в схему НТО в части увеличения площади с 40 кв.м до 100 кв.м под специализированный отдел сельскохозяйственной продукции с благоустройством прилегающей территории и высадкой зеленых насаждений.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 16 октября 2015 года на заседании рабочей группы по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов по вопросу "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" администрацией было принято решение: комитету подготовить проект постановления о внесении изменения в пункте 404 раздела "Заволжский район" схемы размещения НТО по адресу: возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей в части изменения площади земельного участка "40,0 кв. м" до "100,0 кв. м".

Поскольку соответствующие изменения в схему НТО до настоящего момента так и не внесены, отказ во внесении изменений в схему НТО после вышеуказанного положительного решения рабочей группы от 16 октября 2015 года не получен, предприниматель настаивает на том, что незаконным бездействием ответчиков нарушены его законные права и интересы. Предприниматель пояснил, что 19 ноября 2015 года он обратился к главе администрации по вопросу необоснованного затягивания сроков подготовки постановления о внесении изменений в схему НТО при наличии положительного решения, на что получил ответ от 09 декабря 2015 года N 22104-01 о том, что разработка и согласование проекта нормативного правового акта администрации осуществляется в срок не менее трех месяцев.

Администрация, комитет заявленные требования не признали, мотивируя тем, что внесение изменений в схему НТО не носит заявительный характер, не является муниципальной услугой, орган местного самоуправления свободен в выборе мест (адресов), включаемых в схему НТО, поскольку целью утверждения схемы НТО является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) в схему, действующим законодательством не установлены сроки внесения изменений в схему НТО на основании заявлений субъектов предпринимательской деятельности.

Заявитель уточнил требования, добавив пункт 3, в котором просил обязать администрацию выполнить комплекс мероприятий по внесению изменений в схему размещения НТО, пункта 404 (возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей) в части увеличения площади с 40,0 кв.м до 100,0 кв.м.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частями 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 27 января 2012 года N 47 (с учетом изменений, внесенных приказами N 233 от 26 апреля 2012 года и N 8 от 28 февраля 2014 года) был установлен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области (далее - Порядок N 47).

Из пункта 2 Порядка N 47 следует, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 8 Порядка N 47 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган местного самоуправления). При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления рассматривает предложения, поступившие от граждан и хозяйствующих субъектов. Ограничение сроков приема предложений не допускается.

Пунктом 12 Порядка N 47 установлено, что решение о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также решение о внесении изменения (изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов принимаются в форме правовых актов органов местного самоуправления, определенных уставами соответствующих муниципальных образований, в том числе на основании заявлений хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Ограничение сроков приема предложений не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 38 устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 года N 119, к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения в области обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли, бытового обслуживания и в сфере предпринимательства относятся разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области.

Постановлением администрации города Ульяновска 22 марта 2013 года N 1183 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Постановлением администрации от 27 мая 2015 года N 2850 внесено изменение в схему НТО, в частности, раздел "Заволжский район" дополнен строкой 404: возле остановки "Поликлиника N 6" по проспекту Авиастроителей, площадь - 40,0 кв.м.

Исходя из изложенного, администрация города Ульяновска является уполномоченным органом местного самоуправления, ответственным за разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно пункту 17 Порядка N 47 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования в Ульяновской области.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 20 Порядка N 47 установлено, что внесение изменения(ий) в схему размещения нестационарных торговых объектов включает в себя следующие основные этапы: а) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов; б) разработка изменения(ий) в схему размещения нестационарных торговых объектов; в) согласование с уполномоченным федеральным и (или) региональным органами исполнительной власти включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружения, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Ульяновской области), в схему размещения нестационарных торговых объектов; г) утверждение изменения(ий) в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Подготовка основных этапов внесения изменения(ий) в схему размещения нестационарных торговых объектов проводится органами местного самоуправления в определенные сроки, утвержденные в решении о внесении изменения(ий) в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов (администрацией города Ульяновска) заявление хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность (ИП Старкова Е.В.) о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов по существу рассмотрено не было, решение по нему не принято. При этом в ходе рассмотрения дела представители администрации и комитета пояснили, что разрешение спорного вопроса возможно в мае 2016 года, но в любом случае положительное решение рабочей группы от 16 октября 2015 года носит рекомендательный характер, то есть решение уполномоченного органа местного самоуправления (администрации города Ульяновска) отсутствует.

Между тем не имеется и отказа предпринимателю во внесении изменений в схему НТО на основании его заявления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие администрации противоречит Федеральному закону N 381-ФЗ и Порядку N 47, материалами дела подтверждено бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения законных обязанностей уполномоченного органа по рассмотрению заявления предпринимателя.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным довод администрации и комитета, что подаваемые субъектами предпринимательства заявления не являются безусловным основанием для внесения изменений в схему размещения НТО.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 29 января 2015 года следует, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Реализация Федерального закона N 381-ФЗ должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. В связи с чем органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Между тем, как было указано выше, арбитражный суд, руководствуясь правовым подходом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, усматривает бездействие администрации именно в нерассмотрении по существу заявления ИП Старкова Е.В. о внесении изменений в схему размещения НТО.

Доводы администрации и комитета о том, что в данной сфере правоотношений сроки внесения изменений в схему НТО на основании заявлений субъектов предпринимательской деятельности не установлены, поэтому бездействие не усматривается, судом первой инстанции отклонены.

Положения Федерального закона N 381-ФЗ и Порядка N 47 не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о внесении изменений в схему НТО. Вместе с тем в таких случаях необходимо исходить из положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а также понятия "разумные сроки" рассмотрения обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (хозяйствующих субъектов).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации и предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, и все "разумные" сроки для принятия любого решения по заявлению ИП Старкова Е.В. с учетом принятия положительного решения от 16 октября 2015 года рабочей группы истекли, что свидетельствует о совершении незаконного бездействия со стороны администрации г.Ульяновска.

Администрация обязана была надлежащим образом завершить начатую по заявлению предпринимателя процедуру внесения изменений в схему НТО и принять либо решение о внесении изменений в схему НТО либо решение об отказе во внесении изменений в схему НТО. Данные решения должны быть явно выраженными в соответствующем письменном документе, мотивированными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нерассмотрение заявления предпринимателя свидетельствует о нарушении положений ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку указанный закон не разграничивает обратившихся заявителей в государственные органы по субъективному составу либо видам деятельности, он подлежит применению как для граждан, так и юридических лиц.

Указанный вывод согласуется также с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18. июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области".

В пункте 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733, определено, что требуется упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий.

В ходе рассмотрения настоящего дела приказ N 47 признан утратившим силу на основании приказа N 6 от 22 января 2016 года министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области" (далее - Порядок N 6).

Суд основывался на положениях приказа N 47, действовавшего в период обращения предпринимателя с заявлением о внесении изменений в схему НТО.

Кроме того, Порядок N 6 принят в целях реализации вышеуказанных положений Федерального закона N 381-ФЗ, статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733. При этом в силу пункта 2.2 Порядка N 6 включение НТО в схему осуществляется органом местного самоуправления по заявлению хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, либо по собственной инициативе самостоятельно, если земельные участки, на которых расположено место размещения нестационарного торгового объекта, находятся в муниципальной собственности либо собственность на них не разграничена.

Таким образом, бездействие администрации не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона N 381-ФЗ, Федерального закона N 59-ФЗ, Порядка N 47, Порядка N 6 и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. У уполномоченного органа местного самоуправления отсутствовали какие-либо препятствия для принятия любого решения по заявлению ИП Старкова Е.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

По смыслу главы 24 АПК РФ, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, при выборе способов восстановления нарушенных прав и законных интересов суд не связан доводами заявителя.

В силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Уклонение от исполнения законных обязанностей уполномоченного органа по рассмотрению заявления по существу в принципе не может быть преодолено посредством судебного понуждения органа власти к даче соответствующего согласия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, возложение на администрацию обязанности внести изменения в схему НТО недопустимо, поскольку разрешение указанного вопроса в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ, Порядком N 6 отнесено к компетенции администрации, которой данный вопрос по существу не рассмотрен, соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае является обязание администрации устранить вышеуказанные нарушения путем рассмотрения обращения ИП Старкова Е.В. и принятия решения по нему.

В удовлетворении заявленных требований к комитету суд отказал, поскольку данный комитет не является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вышеуказанного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления свободен в выборе мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) в схему; исключение их схемы размещения НТО каких-либо адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, не принимаются. Суд первой инстанции в обжалуемом решении не возложил на администрацию обязанности по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащего заявителю торгового объекта на земельном участке с учетом увеличения его площади до указанного заявителем размера.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Который дал им правильную оценку. Указанные администрацией доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на администрацию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-11929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова