Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-6027/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А53-35080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Атакуевой Марины Тахировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2016 по делу N А53-35080/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Атакуевой Марине Тахировне

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Комягиным В.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Атакуевой Марине Тахировне (далее - Атакуева М.Т.) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены, Атакуева М.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях Атакуевой М.Т. состава вмененного ей правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Атакуева М.Т. подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по всем эпизодам в действия Атакуевой М.Т. отсутствует состав вменяемого правонарушения, а нарушение срока опубликования сообщения о собрании кредиторов в ЕФРСБ следует признать малозначительным и освободить от ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 в Управление поступили акты прокурорского реагирования от 26.10.2015, от 10.07.2015 (исх. N 07-06-2015 от 30.10.2015), содержащие сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Атакуевой М.Т. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО "Сулин Мягкая Кровля".

25.11.2015 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении N 01036114 в отношении арбитражного управляющего Атакуевой М.Т.

Арбитражный управляющий Атакуева М.Т. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. предоставлены в Управление пояснения и документы по существу дела.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-14646/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сулин Мягкая Кровля", сведения о публикациях в средствах массой информации, акты прокурорского реагирования, а также письменные пояснения арбитражного управляющего Атакуевой М.Т.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Атакуевой М.Т. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО "Сулин Мягкая Кровля" Атакуевой М.Т. требований, установленных п п. 4 ст. 13, п. 4. ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 21.12.2015 г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ООО "Сулин Мягкая Кровля" Атакуевой Марины Тахировны протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего Атакуевой Марины Тахировны состава административного правонарушения, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) по делу N А53-14646/2014 ООО "Сулин Мягкая Кровля" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Атакуева Марина Тахировна.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 6 ст. 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле o банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего Атакуевой М.Т. следует считать 25.02.2015.

Следовательно, сведения о признании ООО "Сулин Мягкая Кровля" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сообщение об утверждении конкурсного управляющего должника, должны были быть направлены не позднее 07.03.2018. Сообщения были опубликованы арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. в газете "КоммерсантЪ" - 14.03.2015, а на сайте ЕФРСБ - 10.03.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим ООО "Сулин Мягкая Кровля" Атакуевой М.Т. требований, установленных п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении (часть 3 статьи 4.5 Кодекса). С учетом изложенного, по указанному эпизоду срок давности начал течь с 25.02.2015 и истек 25.02.2016.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Таким образом, по данному эпизоду срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек, и в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о привлечении управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из представленных арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. документов, 18.06.2015 проведена повторная инвентаризация имущества ООО "Сулин Мягкая кровля". Состав имущества, включенного в конкурсную массу, определяется исключительно данными указанной инвентаризации.

Управлением установлено, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим Атакуевой М.Т. в ЕФРСБ - 22.06.2015 за N 645432.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями, обязательными для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации, соответственно, и конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В силу п. 2.9 Методических указаний, в инвентаризационных описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Управление так же указывает, что в инвентаризационных описях N N 1-2 от 18.06.2015, а также в расписках к началу проведения инвентаризации отсутствуют подписи материально-ответственного лица, что является нарушением п. 2.10. Методических указаний и кроме того в нарушение п. 2.9 Методических указаний на странице N 2 инвентаризационной описи N 1 от 18.06.2015 допущено оставление незаполненной строки.

В своих возражениях арбитражный управляющий Атакуева М.Т. указывает, в штате ООО "Сулин Мягкая Кровля" отсутствуют работники, что исключает возможность наличия на предприятии какой-либо должности и соответственно материально-ответственного лица, таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность указания в инвентаризационной описи должностей членов комиссии и материально-ответственных лиц, в связи с этим в инвентаризационных описях отсутствует подпись материально-ответственных лиц ввиду отсутствия таких лиц.

Судом первой инстанции данные возражения Атакуевой М.Т. обоснованно отклонены в связи со следующим.

Поскольку арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (данная правовая позиция так же отражена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А63-8989/2013), то он является материально-ответственным лицом.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания).

Управление указывает, что из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Сулин Мягкая Кровля" от 04.09.2015 следует, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указана информация о включении в конкурсную массу ООО "Сулин Мягкая Кровля" дебиторской задолженности в размере 24 144,00 руб. Вместе с тем, инвентаризация дебиторской задолженности должника арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. не проводилась.

При этом инвентаризация дебиторской задолженности должна проводиться в разумный срок, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве этап инвентаризации должен предшествовать списания дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В возражения арбитражный управляющий указал, что дебиторская задолженность в размере 24 144,00 руб. является не реальной ко взысканию ввиду отсутствия первичных документов, в связи с этим данная дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим еще в марте 2015 г. согласно актам списания от 31.03.2015 г, в связи с отсутствием у арбитражного управляющего документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, соответственно основания для проведения инвентаризации также отсутствовали. То есть списание дебиторской задолженности происходило до истечения месячного срока с момента введения конкурсного производства.

Судом отклоняются указанные возражения арбитражного управляющего.

Согласно п. 4, 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из представленного отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Сулин Мягкая Кровля" от 04.09.2015 следует, что 12.03.2015 г. конкурсным управляющим издан приказ N 1 на имя руководителя должника о передаче печати, документов и имущества конкурсному управляющему, 20.03.2015 г. издан приказ N 2 о проведении инвентаризации имущества должника, 25.03.2015 г. подписан акт приема-передачи учредительных и правоустанавливающих (свидетельства о государственной регистрации I права) документов, а также печати ООО "Сулин Мягкая Кровля", 22.04.2015 г. подписан акт приема-передачи бухгалтерских документов I (имеющихся в наличии), а так же что инвентаризация имущества проведена, оформлены инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 29.04.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принадлежащего последнему на момент введения соответствующей процедуры, при этом обязанности конкурсного управляющего корреспондируется обязанность бывшего руководителя должника обеспечить передачу имущества должника, бухгалтерской и иной документации.

Таким образом, арбитражный управляющий Атакуева М.Т. нарушила требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. п. 2.10, 2.9, 1.3 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имуществе должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление) определена обязанность арбитражного управляющего в отчете указывать сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Управление указывает на тот факт, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего от 04.09.2015, было выявлено его несоответствие в части информации о действующем Договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, указанная в отчете информация о договоре страхования свидетельствует об истечении срока действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего на момент подписания вышеуказанного отчета.

Вышеуказанный отчет конкурсного управляющего Атакуевой М.Т. содержит неполные и недостоверные сведения, что нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий Атакуева М.Т. нарушила требования, установленные пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно статье 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Отсутствие действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего ущемляет права и интересы кредиторов.

В силу пп. "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) в каждом отчете (заключении) арбитражным управляющим указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Сведения о договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, указываются в отчетах в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" (Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовые формы) утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

Согласно утвержденным Типовым формам в соответствующей графе таблицы "Сведения об арбитражном управляющем" арбитражный управляющий должен указывать следующие сведения о договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков: номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

В возражениях, представленных в материалы дела, арбитражный управляющий указал, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 04.09.2015 г., технически не исправлена дата заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего. Между тем, фактически свою обязанность по продлению срока действия договора страхования арбитражный управляющий выполнил, что подтверждается прилагаемым полисом страхования ответственности арбитражного управляющего от 27.08.2015 г. N 61-15/TPL16/781369.

При изучении предоставленного Атакуевой М.Т. отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО "Сулин Мягкая Кровля" от 04.09.2015 было выявлено несоответствие вышеуказанному Постановлению в части информации о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего.

Указанная в отчете информация о договоре страхования свидетельствует, об истечении срока действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего на момент подписания вышеуказанного отчета.

Довод арбитражного управляющего о наличии технической ошибки объективно материалами дела не подтвержден и судом оценивается критически.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. требований, установленных пункта 4 статьи 20.3, статьи 24.1, пунктами 8, 9, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Непосредственное обнаружение государственным органом в лице Управления факта ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Сулин Мягкая Кровля" конкурсным управляющим Атакуевой М.Т., явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов в срок свидетельствует о его недобросовестности.

Непредставление информации кредиторам в трехмесячный срок, установленный Законом о банкротстве лишает кредиторов возможности своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Затягивая процедуру конкурсного производства, не принимая указанных мер, конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами, тем самым увеличивает размер своего вознаграждения, что может привести к невозможности достижения цели конкурсного производства, поскольку увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего уменьшает конкурсную массу и, соответственно, уменьшает размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) по делу N А53-14646/2014 ООО "Сулин Мягкая Кровля" признано несостоятельным (банкротом).

В ходе административного расследования установлено, что в собрания кредиторов должно было быть проведено не позднее 25.05.2015, вместе с тем, как следует из сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "Сулин Мягкая Кровля" опубликованного в ЕФРСБ 20.05.2015 за N 608834, собрание кредиторов должника было назначено на 03.06.2015. Кроме того, как следует из сообщения, опубликованного в ЕФРСБ 25.05.2015 за N 614837, собрание кредиторов, назначенное на 03.06.2015 г. перенесено на 08.06.2015, в связи с невозможностью явки конкурсного управляющего.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, уведомлениями от 18.05.2015 г. конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предстоящем собрании кредиторов ООО "Сулин Мягкая Кровля", которое состоится 03.06.2015 г., что также подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 608834 от 20.05.2015 г., так же указывая, что данные обстоятельства не причинили вреда кредиторам либо самому должнику.

Данный довод арбитражного управляющего обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Управление 29.10.2015 от конкурсного управляющего Атакуевой М.Т. поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Сулин Мягкая Кровля", назначенного на 10.11.2015 года.

В ходе административного расследования установлено, что сообщение, о проведении указанного собрания, опубликовано в ЕФРСБ 09.11.2015 за N 809864, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Сулин Мягкая Кровля" Атакуевой М.Т. нарушены требования, установленные п. 4 ст. 13, п. 4 ст.20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Указанный довод является обоснованным. Суду не представлено доказательств того, что собранием кредиторов была установлена иная периодичность проведения собраний кредиторов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим ООО "Сулин Мягкая Кровля" Атакуевой М.Т. требований, установленных п. 4 ст. 13, п. 4. ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 1.3, 2.9,2.10 Методических указаний, а также п. 5 Общих правил.

Таким образом, арбитражным управляющим Атакуевой М.Т. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Атакуевой М.Т. к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Атакуевой М.Т. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение на Атакуеву М.Т. наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.

Суд также верно указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылка Атакуевой М.Т. на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-35080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова