Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 15АП-5590/16

город Ростов-на-Дону

14 мая 2016 г.

дело N А53-14314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от финансового управляющего ИП Криворота Р.С. Летова А.А.: представитель Титаренко Е.В. по доверенности от 22.03.2016;

от ПАО "Сбербанка России": представитель Добровицкая А.А. по доверенности от 30.03.2016;

от УФНС по РО: представитель Хатламаджиян Е.С. по доверенности от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-14314/2015 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Криворота Романа Сергеевича (ИНН/ОГРНИП 613202937404/305613227200018, Ростовская область, Семикаракорский район, п.Зеленая Горка, ул.Садовая, 4,2), принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича рассматривался отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения отчета об итогах процедуры наблюдения, Арбитражным судом Ростовской области принято решение от 29.02.2016 по о признании индивидуального предпринимателя Криворот Роман Сергеевич несостоятельным (банкротом). В отношении Криворот Романа Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Криворота Романа Сергеевича утвержден - Летов Александр Александрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Криворот Роман Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции от 29.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятым судебным актом нарушены права основного кредитора (заявителя) ООО "Правовой сервис". Определением от 02.02.2016 по настоящему делу кредитора было безосновательно отказано во включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31 325 488 руб., на указанный судебный акт была подана апелляционная жалоба, однако она не была рассмотрена. Таким образом, указанный кредитор был лишен права участвовать в собрании кредиторов. Спорный судебный акт нарушает права и законные интересы заявителя в части отсутствия предоставленной возможности реструктуризировать долг в соответствии с предложенной арбитражным управляющим процедурой финансового оздоровления.

В отзывах на апелляционную жалобу уполномоченный орган, финансовый управляющий должника Летов А.А, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-14314/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Криворот Роман Сергеевич 20.04.1977 года рождения, место рождения: Россия, Ростовская область, Семикаракорский район, п. Зеленая Горка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2005, присвоен единый государственный регистрационный номер 305613227200018.

Основным видом экономической деятельности ИП Криворот Романа Сергеевича является - растениеводство. Заявленный вид деятельности выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

03.06.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к должнику - индивидуальному предпринимателю Криворот Роману Сергеевичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 (резолютивная часть оглашена 13.08.2015) в отношении индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена Таёкина Марина Тарасовна (ИНН 771378863471, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14671, член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 127490, г. Москва, Юрловский проезд, д. 13 А, кв. 249).

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152, объявление N 77031596048.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "КоммерсантЪ".

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлены сведения о том, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за индивидуальным предпринимателем Криворот Романом Сергеевичем.

По результатам проведенного анализа финансового состояния в соответствии со ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку индивидуальный предприниматель Криворот Р.С. ведет фермерское хозяйство, поставляет большое количество продукции: картофель, капуста, свекла, также увеличилась площадь обрабатываемых земель ИП Криворот Р.С. в результате чего увеличился объем выращиваемой продукции, построено овощехранилище, в выращивании овощей и их транспортировке используется оборудование от европейских поставщиков, что позволяет обеспечить высокое качество товара. По выводам временного управляющего восстановление должника возможно в результате составления плана реструктуризации на период не менее пяти лет.

По состоянию активов индивидуального предпринимателя Криворот Р.С., можно сделать вывод о достаточности на текущий момент у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 38 055 811,39 руб., из них: 8 544 890,38 руб. сумма основного долга, 27 811 567,30 руб. залоговые требования, 1 699 353,86 руб. пени, штрафы.

В своем отчете, временный управляющий указал, что за счет имущества ИП Криворот Р.С. возможно покрыть судебные расходы, связанные с введением процедуры банкротства, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Криворот Р.С. были сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проведенного 03.02.2016 собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100% от общей суммы установленных требований, приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника в отношении ИП Криворот Р.С.; образовать комитет кредиторов, наделить комитет кредиторов предоставленными Законом о банкротстве полномочиями; избрать членов комитета кредиторов представителей ПАО "Сбербанк России" Ушакова В.А., Климова Л.Б., Илиджеву Н.В.; дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не предъявлять; обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об утверждении финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Криворот Р.С. из числа членов НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего; не избирать представителя кредиторов; определить место проведения собрания кредиторов по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 139/94, каб. 2.19, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, оф. 205.; проводить собрание кредиторов один раз в три месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исходя из понятия и целей процедур конкурсного производства и реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что воля конкурсных кредиторов, выраженная в решении первого собрания кредиторов, была направлена на признание индивидуального предпринимателя банкротом и введении соответствующей процедуры.

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, поскольку выводу о возможности восстановления платежеспособности в срок равный 5 годам, не соответствуют положениям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно которому максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Правовой сервис".

В указанной части судебная коллегия отмечает следующее.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом проверяется законность и обоснованность исключительно решения суда первой инстанции от 29.02.2016 о признании должника банкротом.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по настоящему делу (15АП-2909/2016) оставлено в силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016, указанный судебный вступил в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Правовой сервис" обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в силу определения арбитражного суда вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Правовой сервис" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича задолженности в размере 31 325 488 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 заявление оставлено без движения, с предложением заявителю в срок до "25" февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 04.03.2016 срок оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения продлен.

Определением от 05.04.2016 срок оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения повторно продлен.

Поскольку ООО "Правовой сервис" своевременно не исполнил определение об оставлении заявления без движения собрание кредиторов было проведено.

В настоящее время ООО "Правовой сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 03.02.2016. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 рассмотрение заявления назначено на 17 мая 2016 года.

Вместе с тем, судом установлено, что предпринимателем не обоснован довод жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов непосредственно должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 03 февраля 2016, на котором было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" для утверждения в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Летова Александра Александровича для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Летова Александра Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Летов Александр Александрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-14314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криворот Романа Сергеевича (ИНН 613202937404) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева