Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 14АП-2887/16

г. Вологда

13 мая 2016 г.

Дело N А44-1662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 февраля 2016 года по делу N А44-1662/2015 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13; ИНН 5310013471, ОГРН 1065321093760; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636; далее - Министерство), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ИНН 5321028776, ОГРН 1025300788094; далее - Департамент финансов) о взыскании 29 753 824 руб. 37 коп. убытков, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2012-2013 годы.

В результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с Департамента 9 756 468 руб. 29 коп. убытков, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2013 году. От остальных требований и требований к Министерству истец отказался.

Суд принял частичный отказ от иска и изменение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ИНН 5321073088, ОГРН 1025300795915; далее - Департамент транспорта).

Решением от 25.02.2016 суд прекратил производство по делу в части взыскания 11 338 561 руб. 29 коп. убытков за 2012 год и в части требования взыскания убытков с Министерства. Суд взыскал с Департамента в пользу Общества 668 407 руб. 08 коп. убытков, возникших от перевозки льготных категорий граждан в 2013 году, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 66 865 руб. государственной пошлины. Отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Департамента 9 756 468 руб. 29 коп. убытков, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2013 году.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд установил, что истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков за 2013 год, не оспорил определение Департаментом транспорта убытков Общества по перевозке льготной категории граждан расчетным путем с использованием расчетных показателей, установленных Порядком предоставления субсидии, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области" (далее - Порядок N 65). Суд не учел, что истец не оспаривает показатели, применяемые в порядке расчетов, но при расчете Департамент транспорта применяет данные показатели неправильно, не в соответствии с установленным порядком. Суд не применил постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П, от 13.07.2010 N 15-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу N А40-143309/2013, от 28.04.2015 по делу N А40-173457/2013. Вывод суд о том, что Порядок N 65 не оспорен и не признан судом недействующим в порядке нормоконтроля, не соответствует действительности. На сайте Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Служба) по делу N 41 опубликовано решение Комиссии от 19.09.2014 N 5539/02 о признании факта нарушения правительством Новгородской области пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем принятии акта - Порядок N 65, который может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в Новгородской области, в частности к созданию дискриминационных условий производства услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования для перевозчиков, осуществляющих данные перевозки в городском и (или) пригородном сообщении. Служба выдала предписание об отмене или изменении нарушающего антимонопольное законодательство акта. Данное решение вступило в силу и не обжаловалось.

Департамент финансов и Департамент транспорта в отзывах на жалобу возразили относительно ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке применения части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2013 году перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах Великого Новгорода и Новгородском муниципальном районе на основании договоров, заключенных с администрацией Великого Новгорода, комитетом транспорта Новгородской области.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 N 540-03 "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать единые социальные проездные билеты (далее - ЕСПБ) на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных проездных билетов были установлены постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами" (далее - Постановление N 519).

Суд первой инстанции указал, что Общество, осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением N 519, являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В установленный Порядком N 65 срок Общество представляло в Департамент транспорта отчеты о транспортной работе в городском округе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе (в городском и пригородном сообщениях) за 2013 год.

Отчеты о транспортной работе Общества приняты Департаментом транспорта. На основании представленных отчетов Департамент произвел расчеты субсидии. За 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года субсидия, рассчитанная Департаментом транспорта на основании Порядка N 65, составила 1 211 381 руб. 75 коп. Обществу выплачено за 1 и 4 кварталы 542 974 руб. 67 коп. Фактическая задолженность по расчету Департамента составила 668 407 руб. 08 коп.

По расчету истца размер не полученной субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2013 году, составляет 9 756 468 руб. 29 коп.

Полагая, что субсидия за указанный период выплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Департамента в пользу Общества 668 407 руб. 08 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В части требования взыскания 13 114 598 руб. 08 коп. убытков за 2012 год, а также в части требования взыскания убытков с Министерства суд производство по делу прекратил в связи с принятием отказа истца от иска.

С решением суда не согласился истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента 9 756 468 руб. 29 коп. убытков, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2013 году.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

В силу статей 426 и 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в муниципальном и пригородном сообщении.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом Новгородской области от 02.06.2009 N 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" (далее - Закон N 540-ОЗ), предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливается правительством Новгородской области.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами" (далее - Постановление N 519) с 01.01.2006 на территории Новгородской области введена продажа ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ. Данным постановлением установлена стоимость ЕСПБ, определены также категории граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ: право на приобретение проездных билетов имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория области.

Порядок N 65 определяет цели, условия и правила предоставления субсидий организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении, а в случае отсутствия маршрута в пригородном сообщении - на маршруте в межмуниципальном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с постановлением N 519, на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ (субсидии), за счет средств областного бюджета (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка N 65 Департамент транспорта как главный распорядитель средств областного бюджета осуществляет предоставление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 65 субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора (контракта) на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, и заключении соглашения между перевозчиком и департаментом транспорта и связи Новгородской области о предоставлении субсидии.

Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме с 01.10.2005 заменено на компенсационную денежную выплату. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации предусмотренного Законом N 122-ФЗ порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Вышеперечисленными нормативными правовыми актами Новгородской области, требованиями Порядка N 65 предусмотрена компенсация транспортным организациям из областного бюджета недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров. При этом как факт права на такую компенсацию, так и ее размер подлежит доказыванию заявившейся стороной.

Суд первой инстанции установил, что требования истца являются обоснованными только в части взыскания 668 407 руб. 08 коп. убытков. Данный размер убытков подтвержден материалами дела, в том числе расчетом Департамента транспорта, с которым согласился Департамент финансов.

Согласно данному расчету, истцу начислена субсидия за 2013 год в размере 1 211 381 руб. 75 коп. Исходя из лимитов бюджетных обязательств выплата субсидии за указанный период произведена в размере 542 974 руб. 67 коп. за 1 и 4 кварталы 2013 года.

Доводы подателя жалобы о том, что суд самостоятельно рассчитал убытки истца, не соответствуют материалам дела. В данном случае, суд согласился с представленным Департаментом транспорта расчетом субсидий, который составлен в соответствии с Порядком N 65, исходя из представленных истцом для проверки отчетных документов с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом в спорный период при расчете субсидий по Великому Новгороду и (или) Новгородскому муниципальному району предусматривалась возможность применять при расчете значения показателей либо по Великому Новгороду, либо по Новгородскому муниципальному району в совокупности.

Ссылка на представление расчета неуполномоченным лицом не принимается во внимание. В соответствии с Порядком N 65 такой расчет составляет уполномоченный орган исполнительной власти Новгородской области, которым является Департамент транспорта.

Довод подателя жалобы о наличии предписания об отмене или изменении Порядка N 65 не принимается во внимание при рассмотрении конкретного спора, поскольку перевозка пассажиров и право на получение субсидии возникли в период действия данного порядка, регламентирующего процедуру предоставления такого вида субсидий организациям автомобильного и городского наземного транспорта. Иной порядок расчета на тот момент отсутствует.

При этом суд правомерно не согласился с представленным истцом расчетом. Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств реального количества перевезенных лиц, обладающих правом льготного проезда, Общество не представило объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в виде недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2013 году, в размере 9 088 061 руб. 21 коп. При этом такие убытки расчетным путем не могут быть доказаны в отсутствие подтверждающих существенные обстоятельства их возникновения документов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Общества в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 февраля 2016 года по делу N А44-1662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина