Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 15АП-4707/16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - группы грунтов - сроки выполнения работы - заказчик-застройщик - взыскание пени)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 15АП-4707/16

город Ростов-на-Дону

14 мая 2016 г.

дело N А53-24088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации": представители Гильманов Т.А. по доверенности от 26.02.2016, Коник А.В. по доверенности от 04.05.2016, Митяев М.О. по доверенности от 01.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "419 Управление начальника работ": представитель Григорьева О.В. по доверенности от 14.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-24088/2015 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129) к обществу с ограниченной ответственностью "419 Управление начальника работ" (ИНН 2632080501, ОГРН 1062632018646) об обязании исполнить условия государственного контракта и взыскании пени и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "419 Управление начальника работ" к Федеральному казенному учреждению "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" об обязании заключить дополнительное соглашение N7 к государственному контракту,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "419 Управление начальника работ" (далее - ООО "419 УНР", ответчик) об обязании исполнить условия государственного контракта и взыскании пени в сумме 166 842 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта N 43-12/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) от 04.06.2012.

Ответчик ООО "419 УНР" обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением об обязании ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" заключить дополнительное соглашение N 7 к государственному контракту N 43-12/СМР от 04.06.2012.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 21.10.205 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде указания конкретных видов и объёмов работ, подлежащих выполнению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

2. Обязать ООО "419 УНР" исполнить обязательства по государственному контракту N 43-12/СМР от 04.06.2012 г. а именно:

- выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом N 04-02-01. (Наружное освещение. Электроснабжение):

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) мЗ, группа грунтов: 2 - 592,8 м9, разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 - 39,52 м9, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2 - 39,52 мЗ, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 79 (108) кВт (л.с), 2 группа грунтов - 592,8 мЗ, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1, 2 - 632,32 мЗ, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм - 0,01 км, труба ПЭ 80 SDR 17,6, наружный диаметр ПО мм (ГОСТ Р 50838-95) -10 м, кабели до 35 кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м, кг, до: 3 - 10 м, кабель до 35 кВ в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м до 6 кг - 196,6 м, устройство постели при одном кабеле в траншее - 196,6 м, покрытие кабеля, проложенного в траншее кирпичом одного кабеля - 196,6 м, муфта соединительная эпоксидная для 3-4-жильного кабеля напряжением до 10 кВ, сечение жил до 120 мм2 - 16 шт., затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 120 мм2 - 10 м, установка столбиков сигнальных железобетонных - 22 шт., указатель месторасположения трассы кабелей, проложенных в земле - 22 шт., герметизация проходов при вводе кабелей во взрывоопасные помещения уплотнительной массой- 1 проход кабеля, устройство для вывода кабеля из канализации на стену с рытьем и засыпкой, без прохода через стену - 1 шт.

- выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом N 05-01-01. (Видеонаблюдение. Охранная сигнализация.):

Разработка траншей экскаватором "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,25 мЗ, группа грунтов 2- 20 мЗ, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1 - 20 мЗ, устройство трубопроводов из асбестоцементных труб с соединением стальными манжетами до 2 отверстий - 0,025 каналокилометров, устройство колодцев железобетонных сборных типовых, собранных на трассе, устанавливаемых на проезжей части ККС-2 - 2 шт., колодцы канализационной связи марки ККС-2-Ю-н /бетон В15 (М200), объем 0,30 мЗ, расход ар-ры 16,91 кг/ (альбом типовых чертежей Т-282-1-82) - 2 шт., кольцо опорное КО-4-70 /бетон В15 (200), объем 0,02 мЗ, расход арматуры 0,5 кг/. - 2 шт., ревизионный люк 70x70 см - 2 шт., комплект крепящих деталей - 2 комплекта, монтаж трубы стальной по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр до 50 мм - 273 м., монтаж рукава металлического наружным диаметром до 48 мм - 52 м, затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 2,5 мм2 - 325 м, монтаж кронштейна "Переход" на стене - 52 шт., монтаж камеры телевизионной передающей - 52 шт., монтаж кожуха металлического для защиты вводов и электрооборудования - 41,6 кг, монтаж лотка металлического штампованного по установленным конструкциям, ширина лотка до 400 мм - 1,568 т, монтаж короба металлического на конструкциях, кронштейнах, по фермам и колоннам, длина 3 м - 1287 м, монтаж кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы, масса 1 м кабеля до 1 кг - 20441 м монтаж разъемов штепсельных с разделкой и включением кабеля с экранированными парами, емкость 5x2 - 104 шт, сдача объекта, контрольные и приемо-сдаточные испытания - 1 объект, монтаж приборов приемно-контрольных сигнальных, концентраторов блока базового на 10 лучей (Сигнал-10) - 1 шт, монтаж реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки (ПРИМ.: тревожная кнопка) - 8 шт, монтаж трубы стальной по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр до 50 мм - 895 м, монтаж коробов пластмассовых: шириной до 40 мм - 10 м, монтаж кабеля до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 1 кг - 10 м, затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 2,5 мм2 - 2747 м, монтаж коробки распределительной настенной на кабеле с пластмассовой оболочкой - 3 коробки, сдача объекта, контрольные и приемо-сдаточные испытания- 1 объект, монтаж приборов приемно-контрольных сигнальных, концентратор блок базовый на 10 лучей (БАГУЛЬНИК-М-УСО) - 1 шт., монтаж устройства промежуточные на количество лучей 5 (БАГУЛЬНИК-М-ПИ) - 1 шт., монтаж приборов приемно-контрольных объектовых на 1 луч (БАГУЛЬНИК-М) - 3 шт., коробка распределительная настенная на кабеле с пластмассовой оболочкой - 3 коробки, монтаж кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы, масса 1 м кабеля до 1 кг - 1300 м, монтаж линии (скрутка) из 2-3 одножильных проводов по любому основанию - 1782 м линии, испытание электрической прочности изоляции коаксиальных малогабаритных кабелей строительной длины после прокладки - 6 кабель, сдача объекта, контрольные и приемо-сдаточные испытания - 1 объект, монтаж разветвительной коробки У994 - 16 шт., монтаж коробки распределительной для извещателя охранного Ба - 6 шт., рьер-КР (б) - 3 шт., крышка СРО 45 на угол горизонтальный 45° осн.200, горячеоцинкованная, bns-разъем - 104 шт., монтаж извещателя охранного контактного ИО-102-27 - 8 м, прокладка провода КПСВВнг-LS 1x2x0,5 - 2839,71 м, монтаж видеорегистратора EWCLID WORK 32MF.- 1 шт., видеорегистратора EWCLID WORK 24MF.- 1 шт., монтаж видеокамеры цветной уличной FX-800 36/16 EVOLUTION "ДЕНЬ/НОЧЬ" - 52 шт., монтаж Germikom 100 Термокожух для мод. в/к с АРД, установка автоподогрев керамика 12В - 52 шт., монтаж Infinity IB-208СВ Кронштейн с кабель-каналом - 52 шт., установка жесткий диск 1000ГБ HDD Transcendent 5900 об./мин., 32МБ (SATA II) - 6 шт., установка монитора 17-м SAMSUNG SMT-1722 Р - 2 шт., УМБ-З/120-установка металлического бокса для безопасной эксплуатации АКБ 530x400x265 мм -1 шт., монтаж датчика "Багульник -М" (с линейной частью 2x220 м, БП 220/27-2) - 3 шт., установка "Багульник -М-ПИ" (преобразователь интерфейса) - 1 шт.

3. Обязать ООО "419 УНР" выплатить пеню в сумме 166 842 рубля.

4. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подрядчиком ООО "419 УНР" нарушены существенные условия государственного контракта, а именно: не исполнены в полном объёме обязательства по государственному контракту, пропущен срок исполнения обязательств по государственному контракту (срок ввода объекта), заказчику не представлена необходимая исполнительная документация.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "419 УНР" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 между ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации" (заказчик) и ООО "419 УНР" (генподрядчик) заключён государственный контракт N 43-12/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ).

Согласно п. 1.1. государственного контракта N 43-12/СМР генподрядчик обязался выполнить все объёмы строительства по объекту (объектам): "Войсковая часть 3718 г. Назрань Республики Ингушетия комплекс зданий и сооружений" (внеплощадочные инженерные сети), "Жилой микрорайон с социальной инфраструктурой г. Назрань" (внеплощадочные инженерные сети) согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязался своевременно предоставить проектно-сметную документацию, принять выполненную работу и оплатить её при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость работ по контракту в редакции дополнительного соглашения N 5 от 14.07.2014 определена в сумме 101 702 649,72 руб. Данным дополнительным соглашением уменьшена цена контракта в связи с передачей заказчиком части работ по возведению ограждения (забора) и монтажу сетчатого ограждения иному подрядчику.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что срок сдачи объекта определяется по очередям, согласно графику.

Дополнительным соглашением N 6 от 02.09.2014 утверждён новый график освоения средств и установлена дата завершения работ - 04.09.2015.

Согласно позиции истца, сформулированной в его уточнённых требованиях, в настоящий момент ответчиком не выполнены работы по наружному освещению, электроснабжению (смета N 04-02-01) и видеонаблюдения и охранной сигнализации (смета N 05-01-01)

Согласно пункту 13.2 контракта в случае просрочки исполнителем выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, вправе потребовать уплату неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта истцом заявлена неустойка в сумме 166 842 руб. за период с 05.09.2015 по 10.09.2015 (за 6 дней) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2015, требования которой ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации" в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственного образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнены следующие виды работ по государственного контракта N 43-12/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ): работы по наружному освещению, электроснабжению (смета N 04-0201) и видеонаблюдения и охранной сигнализации (смета N 05-01-01).

На основании статьи 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец против доводов ответчика о нарушении им сроков выполнения работ по вине истца возражал. Доказательств передачи стройплощадки ответчику либо его извещения о готовности объекта к началу выполнения работ до 07.12.2015 истцом не представлено.

Истцом заявлено о том, что в настоящий момент работы ответчиком не ведутся.

Акт приёма-передачи площадки подписан сторонами 07.12.2015, что не оспаривается истцом. Доказательств более ранней готовности объекта не представлено.

Ответчик по первоначальному иску ООО "419 УНР" возражений против исковых требований в части выполнения работ не заявил, возражал против взыскания пени в заявленном истцом размере, указав, что применение истцом методики расчёта пени от всей суммы контракта необоснованно, поскольку такого условия в договоре не имеется; возражал против периода начисления пени, так как стройплощадка была передана ему только 07.12.2015.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 письмом исх. N 56 ответчик приостановил спорные работы в связи с неготовностью объекта и тем, что не была ему передана строительная площадка (опор забора для монтажа спорного оборудования).

03.10.2015 подписан акт осмотра объекта и фотоматериалы осмотра, где отражено отсутствие защитной сетки и не все опоры смонтированы, что являлось препятствием к ведению работ ответчиком.

Согласно смете N 04-02-01 срок выполнения работ составляет 21,24 дня по смете N 05-01-01 - 84,74 дня. Истец против данного исчисления количества дней для выполнения работ не возражал. Следовательно, срок выполнения работ с 08.12.2015 - 84,74 дня, что составляет путём округления 85 дней, то есть до 26.02.2016.

При этом ответчик пояснил, что сроки подлежат суммированию и конечный срок выполнения работ приходится на 20.03.2016. Вместе с тем, обоснования невозможность одновременного выполнения спорных работ ответчиком не представлено.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения судом настоящего спора не наступила, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о продлении срока выполнения работ, поскольку исходя из условий контракта возможно выполнение работ, начиная со дня передачи ответчику строительной площадки в рамках контракта в существующей редакции.

С учетом требований пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6-7,9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Норма статьи 718 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работы в случаях, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать, в том числе, перенесения сроков исполнения работы.

Как указано в статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ввиду просрочки кредитора, в данном случае просрочки истца в исполнении его обязанности по передаче строительной площадки, предусмотренной статьями 718, 719 ГК РФ, у ответчика отсутствовала возможность своевременно приступить к выполнению спорных работ, и, следовательно, выполнить их в полном объеме в установленные в контракте сроки. Изложенные обстоятельства дела в силу статьи 406 ГК РФ являются основаниями для вывода суда об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что ответчиком представлены достаточные доказательства возникновения просрочки исполнения обязательства по вине истца, суд правомерно посчитал необходимым отказать истцу ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации" в удовлетворении иска об обязании выполнить работы, поскольку срок завершения спорных работ, исчисляемый с момента исполнения встречной обязанности заказчиком, на момент рассмотрения спора не наступил.

Истцом произведено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, что за период с 05.09.2015 по 10.09.2015 составило сумму 166 842 руб.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие просрочки ответчика в исполнении принятых обязательств ввиду исчисления срока выполнения невыполненной части работ с момента начала наличия возможности исполнять работы, суд установил, что оснований для начисления пени не имеется. Ввиду неистечения срока выполнения спорных работ суд установил, что также отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выполнить соответствующие работы.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации" к ООО "419 УНР" судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-24088/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев