Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-17279/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-148025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года

по делу N А40-148025/15, принятое судьей Е.А. Абрамовой

по иску Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (674673, Забайкальский край, г.Краснокаменск, проспект Строителей, д.11, ОГРН 1027501067747)

к Открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

(667004, Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Заводская, 2-а; ОГРН 1061701024065)

третьи лица: Открытое акционерное общество "ЦФР", Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шулуу Д.Г. (по доверенности от 11.01.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 155 447 руб. 28 коп., неустойки в размере 240 034 руб. 28 коп., неустойки начисленной на сумму 155 447 руб. 28 коп., исходя из 3/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.06.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Тываэнергосбыт" в пользу ПАО "ППГХО" задолженность в сумме 155.447 рублей 28 копеек, неустойка в сумме 240.034 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.910 рублей, также суд решил последующее начисление неустойки за период с 25.06.2015 до фактического исполнения обязательства производить на сумму долга - 155.447 руб. 28 коп., исходя из 3/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, сумма задолженности и расчет неустойки произведены неверно, представил дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, указав, что сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов между сторонами и составляет 142 348,89 руб., а сумма неустойки - 79 324,96 руб.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец в суд апелляционной инстанции через канцелярию представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 13 098,39 руб., неустойки в размере 101 018,97 руб., просил взыскать сумму задолженности в 142 348,89 руб., неустойку - 139 015,22 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 13 098,39 руб., неустойки в размере 101 018,97 руб., производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что между 30.12.2010 между ПАО "ППГХО", в лице коммерческого представителя - ОАО"ЦФР", ОАО "Тываэнергосбыт", ОАО "АТС" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30007895-PRIURGHO-TUVASBYT-2-10 (далее- договор), в соответствии с п. 2.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В порядке исполнения договора ПАО "ППГХО" поставило ОАО "Тываэнергосбыт" мощность на общую сумму 142 348,89 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждено актом расчетов между сторонами, приобщенным судом в материалы дела на основании ст.268 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик задолженность по оплате поставленной мощности не оплатил, задолженность в указанном размере подтвердил, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 142 348,89 руб.

В силу п. 4.2 договора ответчик обязан оплатить поставленную мощность, а также неустойку за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по оплате мощности в сроки предусмотренные настоящим договором, договорами присоединения и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Стандартной форме Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка с изменениями от 21.02.2013, утверждёнными решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" (Протокол заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка" N5/2013 от 21.02.2013) покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной мощности начинается с 22-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 101018,97 руб. по состоянию на 24.06.2015.

На основании п. 3.5. Регламента, за неисполнение участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по договору, начисляется неустойка в порядке, определенном в п. 12, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" после окончания каждого операционного дня осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности.

Согласно справке о размере неустойки, представленной ОАО "ЦФР" сумма неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств по договору по состоянию на 24.06.2015 составляет 81830,40 руб. (л.д.33 т.2), судом расчет неустойки проверен и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка по состоянию на 24.06.2015 подлежит взысканию в размере 81 830,40 руб., в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 12.1 Регламента финансовых расчетов, начисленной на сумму задолженности, исходя из 3/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на неопределенный период - в данном случае по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено ни договором, ни Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Кроме того, протоколом Наблюдательного Совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 18.11.2015 г. с 01.12.2015 года неустойка снижена до 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства нарушает его права, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку требование, заявлено на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", отмененного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150,176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 13 098,39 руб., неустойки в размере 139 015 руб.22 коп., производству по делу в указанной части требований прекратить

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-148025/15 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" задолженность в размере 142 348 (сто сорок две тысячи триста сорок восемь) руб. 89 коп., неустойку в размере 81 830 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 247 (семь тысяч двести сорок семь) руб.05 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 806 ( две тысячи восемьсот шесть) руб. 25 коп, уплаченную по платежному поручению N 2763 от 23.06.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын