Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15357/16

город Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-248695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 по делу N А40-248695/15, принятое судьей Смысловой Л.А., в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) о взыскании 3 590, 82 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нозимова З.Х. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Скрипник А.А. по доверенности от 01.02.2016;

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по договору от 15.07.2013 г. N М-06-042570 на аренду земельного участка в размере 2 497,59 руб., неустойки в размере 1 093,23 руб. за период с 2 квартала 2014 г. по 29.07.2015 г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 23.12.2015 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, просит суд взыскать неустойку в размере 1 093,23 руб. за период с 2 квартала 2014 г. по 29.07.2015 г.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворенно заявленное ходатайство, судом рассматривается спор о взыскании неустойки в размере 1 093,23 руб. за период с 2 квартала 2014 г. по 29.07.2015 г.

Решением суда от 16.02.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения., апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ПАО "МОЭК" был заключен договор от 15.07.2013 г. N М-06-042570 на аренду земельного участка общей площадью 252 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.Обручева, вл.24, стр.2 предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации

здания центрального теплового пункта. Договор заключен со сроком 03.06.2062 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей. Арендная плата начисляется с 16.05.2013 (с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае принятия нормативного правового акта города Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление Арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет.

Истцом представлены в материалы дела Уведомления об изменении расчета арендной платы от 18.02.2015 г. N 33-А-10794/15-(0)-0, N 33-А-13018/15-(0)-0, а так же письма от 31.12.2013 г N ДГИ-23820/13/08/1, от 21.01.2015 г. N ДГИ-117423/14-(0)-1.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей сумма неустойки за просрочку платежа за период 2 квартала 2014 г. по 29.07.2015 г. составила 1 093,23 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерного определения истцом ставки арендной платы не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены решения, поскольку требования о взыскании задолженности по делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-248695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова