Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-6398/16

г. Тула

13 декабря 2016 г.

Дело N А62-3460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2016 по делу N А62-3460/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Захаров А.А.

Решением суда от 01.04.2016 ООО "СКВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Захарова Андрея Александровича.

Определением суда от 12.09.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Торг-Групп" об утверждении Захарова А.А. конкурсным управляющим должника отказано, конкурсным управляющим ООО "СКВ" утвержден Коноплев К.Ю.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Торг-Групп" просит определение суда от 12.09.2015 отменить. В обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением суда от 01.04.2016 ООО "СКВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Захарова А. А.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Захаровым А.А. 01.07.2016 проведено собрание кредиторов, на котором 100 % голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО "СКВ" Коноплева К.Ю., члена ПАУ ЦФО (т.5, л. д. 83-84).

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющи Центрального Федерального округа" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, при наличии решения собрания кредиторов от 01.07.2016 об определении кандидатуры арбитражного управляющего Коноплева К.Ю., отсутствие доказательств признания его недействительным, при наличии в материалах дела документов о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, правомерно утвердил Коноплева К.Ю. конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торг-Групп" об утверждении конкурсным управляющим ООО "СКВ" Захарова А.А. на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, указав, что кандидат на утверждение судом конкурсным управляющим должника Демидов Д.Н. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Соответственно, ссылка ООО "Торг-Групп" на необходимость применения судом пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве является неправомерной. Кроме того, даже в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего в соответствующей процедуре право выбора кандидатуры арбитражного управляющего предоставляется собранию кредиторов, а при отсутствии такого решения в течение 10 дней после состоявшегося освобождения или отстранения - саморегулируемой организации, членом которой состоял освобожденный или отстраненный арбитражный управляющий, а в случае отсутствия воли саморегулируемой организации на участие в деле заявитель или иные лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова Максима Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2016 по делу N А62-3460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина