Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-13931/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-160470/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-160470/15, принятое судьей Л.В. Михайловой (23-1322),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Сагаровский А.А. по дов. от 26.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился извещен, 2) Величко А.С. по дов. от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 07.05.2015 N 77/012/009/2015-733,743,746 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49 площадью 138,8 кв.м. Также заявитель просил обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49 площадью 138,8 кв.м.

Определением от 23.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 25.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ФГУП "Почта России" полагает, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы и оснований к отказу не было.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (Департамент городского имущества города Москвы) в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию.

Представители Управления Росреестра по Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-97642/12 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 138,8 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн.1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49.

На основании названного решения арбитражного суда заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N N 77/012/009/2015-733, 746, 743 о регистрации прекращения права, о регистрации права собственности Российской Федерации и регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Заявителем помимо копии решения суда представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости от 22.10.2009 и экспликация к поэтажному плану от 22.09.2009.

Согласно сведениям ЕГРП право собственности города Москвы зарегистрировано в отношении объекта недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 279,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001046:2779, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49, при этом заявленный к регистрации объект недвижимости, является частью данного объекта недвижимости.

Решением от 07.05.2015 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения права, а также регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 49.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено на основании абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В решении государственным регистратором указано, что согласно заявлению государственной регистрации подлежит прекращение права собственности города Москвы на помещение площадью 279,7 кв.м., в состав которого входит пом. IV 1 этажа, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10, при этом заявление города Москвы о регистрации права собственности на часть помещения площадью 279,7 кв.м., в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации, не представлено.

Полагая отказ от 07.05.2015 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Нормами абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов N 77/012/009/2015-733 согласно заявлению ФГУП "Почта России" государственной регистрации подлежит прекращение права собственности города Москвы на помещение площадью 279,7 кв.м.

В тоже время, заявление о государственной регистрации права собственности города Москвы на часть помещения площадью 279,7 кв.м., в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения заявителя, регистрирующему органу не представлено. Помещение площадью 138,8 кв.м. составляет часть объекта недвижимости площадью 279,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности городу Москве.

Таким образом, проведение государственной регистрации в соответствии с заявлениями ФГУП "Почта России" приведет и к прекращению права собственности города Москвы на часть помещения площадью 279,7 кв.м., в отношении которой не признавалось право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения заявителя. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы решение арбитражного суда по делу N А40-97642/12 выводов об оставшейся части помещения площадью 279,7 кв.м., кроме помещения площадью 138,8 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 9а, 10) не содержит.

Законный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права не противоречит требованиям закона в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-160470/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко