Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16067/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-223211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г.

по делу N А40-223211/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1823),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмап-Сервис"

(ОГРН 1037739817576, 25319, г. Москва, Ленинградский проспект, д.64)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО"

(ОГРН 1115902010399, 614000, край Пермский, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 1, оф. 11)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: Ломтева Т.Н. по доверенности от 27.07.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асмап-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКО" задолженности по агентскому договору N А-14/591 от 26.02.2014 года в сумме 2 120 197 руб. 63 коп., пени в сумме 374 946 руб. 82 коп., штрафа в сумме 1 015 078 руб. 13 коп.

Решением суда от 19.02.2016 года требования ООО "Асмап-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭКО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что истцом не доказан факт несения расходов на выполнение поручения принципала, а также на наличие оснований для снижения суммы пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 255 594 руб. 17 коп.

ООО "Асмап-Сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 26.02.2014 года между ООО "Асмап-Сервис" (агент) и ООО "ЭКО" (принципал) заключен агентский договор N А-14/591, по условиям которого, агент, за вознаграждение, по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, оформляет в интересах принципа сделки по приобретению у владельцев АЗС товаров, учет которых осуществляется с использованием карт.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, принципал производит предварительное перечисление денежных средств для оформления в интересах принципала сделок по приобретению товаров с использованием карт на АЗС владельцев АЗС в размере 100 % от суммы максимального расхода потребления товаров за неделю на основании соответствующих актов агента.

Согласно пункту 3.2 договора, окончательные расчеты за товары, полученные принципалом на АЗС владельцев АЗС за отчетный месяц производятся на основании счета, выставляемого агентом ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в размере разницы между суммами выставленных счетов и стоимостью фактически полученных принципалом товаров с использованием карт на владельцев АЗС по данным отчетной документации за отчетный месяц.

По условиям пункта 3.3 договора, принципал ежемесячно оплачивает агенту вознаграждение за исполнение поручения по договору в отчетном месяце в размере, установленном в пунктах 3.3.1 и 3.3.2.

Согласно пункту 3.6 договора, принципал оплачивает счета агента, выставленные агентом в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 3 банковских дней с даты выставления счета агентом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на передачу ответчику карт для приобретение товаров, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи карт от 01.09.2014 года и от 08.09.2014 года, направление ответчику отчетной документации и неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора, агент обязан подписывать с принципалом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг (отчет агента), товарную накладную ТОРГ-12, ежеквартально подписывать с принципалом акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет принципалу подготовленные товарную накладную ТОРГ-12 и акт оказанных услуг. До 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, агент предоставляет принципалу акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Принципал до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает указанные документы и направляет их агенту или представляет агенту акт разногласий.

13.01.2015 года между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, принципал выбирает способ доставки документов от агента посредством электронного документооборота (ЭДО). Согласно пунктам 2.2. соглашения, доставка агентом принципалу товарных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов приема-передачи товаров (услуг), счетов, актов сверки финансовых обязательств, отчетов агента осуществляется в соответствии с выбранным в п. 2.1. способом доставки.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг, товарные накладные ТОРГ-12 за период с марта по май 2015 года были отправлены в адрес ответчика в установленном сторонами порядке 10.04.2015 года, 12.05.2015 года и 11.06.2015 года соответственно. Акт оказанных услуг от 13.10.2015 года отправлен посредством электронного документооборота 29.10.2015 года.

Также в адрес ответчика выставлены счета на оплату N Т00004635 от 25.03.2015 года, N Т00005012 от 31.03.2015 года, N ВТ0001022 от 31.03.2015 года, N Т00005397 от 08.04.2015 года, N Т00005815 от 15.04.2015 года, N Т00006190 от 22.04.2015 года, N Т00006575 от 29.04.2015 года, N Т00007296 от 30.04.2015 года, N ВТ0001496 от 30.04.2015 года, N Т00006951 от 06.05.2015 года, N Т00007607 от 13.05.2015 года, N Т00007980 от 20.05.2015 года, N ВТ0002044 от 31.05.2015 года, N Т00017127 от 13.10.2015 года, N Т00004254 от 18.03.2015 года.

Однако ответчик обязанность по уплате вознаграждения и возмещению расходов истца в полном объеме не исполнил, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 2 120 197 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4.2. договора, за просрочку выплаты вознаграждения агента, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 4.3. договора, за просрочку иных платежей, по счетам агента до 30 дней принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; за просрочку более 30 календарных дней со дня, когда он должен быть осуществлен, принципал уплачивает агенту штраф в размер 50 % от просроченной сумы в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования агента.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N AS-2015/191 от 19.05.2015 года с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок, и сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что факт несения истцом расходов на выполнение поручения ответчика не доказан и об отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором и передача результата ответчику, без каких-либо замечаний относительно исполнения поручения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-223211/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова