Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 08АП-2490/16

город Омск

14 мая 2016 г.

Дело N А81-5923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2490/2016) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 года по делу N А81-5923/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ОГРН 1028900860086, ИНН 8911010030) о взыскании 632 911 руб. 82 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала общества в Пуровском районе "Тепло" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (далее - ОМВД России по Пуровскому району, ответчик) о взыскании 632 911 руб. 82 коп., в том числе 596 754 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 36 157 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2015 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга начиная с 17.11.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2016 по делу N А81-5923/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОМВД России по Пуровскому району в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" 596 754 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 36 157 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2015 и 15 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обязал взыскивать с ОМВД России по Пуровскому району в пользу АО "Ямалкоммунэнерго", начиная с 17.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 596 754 руб. 01 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга.

Не соглашаясь с решением суда, ОМВД России по Пуровскому району в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время ответчиком образовавшаяся задолженность за потребленную тепловую энергию погашена, о чем свидетельствуют акт сверки N 1 за период с 01.01.2015 по 20.05.2015 по контракту от 10.03.2015, акт сверки N 1 взаимных расчетов с 01.12.2015 по 28.12.2015 по контракту от 21.11.2015.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, отмечая, что указанные документы суду первой инстанции не представлены, невозможность их представления арбитражному суду с изложением уважительных причин ответчиком не подтверждена. К тому же соответствующее ходатайство об их приобщении на стадии апелляционного обжалования ответчиком в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, суду не заявлено, в связи с чем, отсутствует процессуальные основания для их приобщения к материалам дела.

В силу пунктов 2,3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него.

В данном случае, негативные последствия для подателя жалобы, не выполнившего установленный статьей 268 АПК РФ порядок представления новых доказательств, (часть 2 статьи 41 АПК РФ) заключаются в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих частичную или полную оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно на основе анализа имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Настоящий спор обоснован ссылками на государственные контракты на теплоснабжение объектов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району N ПТ1.00032.03.2015 и N ПТ1.00032.03.2015/1 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, согласованных в пункте 4.1 контрактов.

Учитывая условиям государственных контрактов N ПТ1.00032.03.2015 и N ПТ1.00032.03.2015/1, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт подачи истцом на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 4 325 890 руб. 38 коп. подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Материалы дела сведений о наличии у ответчика претензий по объему и качеству предоставленных коммунальных ресурсов не содержат.

На основании пункта 4.1 контрактов оплата за услуги теплоснабжения производится абонентом до 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В нарушение условий контрактов ответчик оплату полученного от истца объема тепловой энергии в полном объеме не произвел, сумма задолженности по состоянию на 16.11.2015 составила 596 754 руб. 01 коп.

По неоспоренному утверждению истца на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ответчиком погашение задолженности не произведено, претензия истца исх. N 01 от 22.10.2015 оставлена без удовлетворения.

В материалах дела доказательства внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты долга по контрактам N ПТ1.00032.03.2015 и N ПТ1.00032.03.2015/1 не представлены.

Коллегия суда обращает внимание, что ответчик участие в судебном заседании суда первой инстанции не принял, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с изложением своих возражений суду не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65, 70 АПК РФ, которые заключаются в признании им обстоятельств, положенных в основу иска, и рассмотрении судом спора на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты долга и процессуальное поведение ответчика, не оспорившего требования истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 596 754 руб. 01 коп. со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Утверждения ответчика о наличии трудностей с бюджетным финансированием, что помешало исполнить свои обязательства по контрактам в установленные сроки, правового значения не имеют, поскольку недофинансирование ответчика (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Приведенные в жалобе доводы о том, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность по контрактам ответчиком погашена, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, отмечая, что соответствующих платежных документов в дело не представлено.

Ссылка ответчика в жалобе на акты сверки взаимных расчетов, которые в деле отсутствуют, признается необоснованной. Как отмечено выше, основания для приобщения на стадии апелляционного обжалования приложенных к жалобе документов, в том числе актов сверок, коллегия суда не установила.

Более того, акт сверки является бухгалтерским документом, составляющимся в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату, и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов, как платежных поручений, ордеров и т.п., обосновывающих отраженные в акте сведения, он не может являться надлежащим доказательством исполнения или неисполнения лицом обязанности по оплате.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной)

В соответствии с пунктом 5.5 государственных контрактов, в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг, абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно названной норме в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в редакции, действовавшей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения в старой редакции применяются до 31.05.2015 включительно, а новая редакция - с 01.06.2015.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что ответчиком не опровергнуто, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период обосновано. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 16.11.2015 составил 36 157 руб. 81 коп.

Из представленного расчета усматривается, что истец при начислении процентов применил учетную ставку ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период до 01.06.2015 и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период после 01.06.2015.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на 01.06.2015 составляла 11,27%, на 15.06.2015 - 11,14%, на 15.07.2015 - 10,12%, на 17.08.2015 - 9,96%, на 15.09.2015 - 9,5%, на 15.10.2015 составляла 9,09%.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, документально подтвержденным.

Контррасчет ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере 596 754 руб. 01 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, начиная с 17.11.2015 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 года по делу N А81-5923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина А.С. Грязникова