Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-19150/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-214412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г.

по делу N А40-214412/15,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1806),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интел-сервис" (ОГРН 1097746762695, 124460,г.Москва, г. Зеленоград, 4801-й проезд, 7, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обсидиан"

(ОГРН 1047796409990, 141730, Московская обл., г. Лобня, ул. Чкалова, 14А)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паевская Ю.М. по доверенности N 172 от 01.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел-сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Обсидиан" задолженности по договору N 030 от 01.05.2010 года в сумме 137 770 руб. 26 коп., пени в сумме 137 770 руб. 26 коп.

Решением суда от 29.01.2016 года требования ООО "Интел-сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Обсидиан" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму пени до 47 358 руб. 52 коп., указав на наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 года между ООО "Интел-сервис" (провайдер) и ООО "Обсидиан" (пользователь) был заключен договор о предоставлении услуг по обеспечению доступа и сопровождению пользования индивидуальным телефонным номером сотовой радиотелефонной связи N 030, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010 года, по условиям которого, провайдер обязуется предоставить пользователю услуги по обеспечению доступа индивидуального телефонного номера к сети оператора сотовой радиотелефонной связи БиЛайн (сеть) и сопровождению пользования им в рамках объединения пользователей, созданного провайдером (услуга), а пользователь, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать услуги, на условиях тарифного плана, в порядке, сроках и стоимости, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов за предоставленные услуги определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, по истечению текущего месяца пользователю выставляется ежемесячный счет за оказанные услуги. Сумма счета, подлежащая оплате пользователем, выражается в Российских рублях, с учетом НДС-18%. Каждый счет должен быть оплачен пользователем в течение 10 банковских дней после его выставления.

Факт оказания ответчику услуг, задолженность по оплате которых составляет 137 770 руб. 26 коп., подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 17.05.2010 года, счетами за оказанные услуги, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 137 770 руб. 26 коп.

Согласно пункту 7.2 договора, при неоплате, неполной оплате счета пользователем, предусмотренного в п.п. 4.1, 4.3 договора, в течение 30 дней после его выставления, провайдер вправе взыскать с пользователя пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме услуг, за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности с момента выставленного счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 227 от 09.09.2015 года, с требованием об оплате суммы задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных в период действия договора услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и пени, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени определен с соблюдением принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г.по делу N А40-214412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (ОГРН 1047796409990) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук