Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16103/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-235915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-235915/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1927), по иску ООО "Автостраховая помощь" (ИНН 1655273089, ОГРН 1131690047280, 420021, Респ. Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, 49, 112) к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании 47 570 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании 47520 руб. коп. неустойки за период с 21.03.2014 по 21.03.2015, 50 руб. почтовых расходов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.03.2014. по делу N А40-183530/13 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб., а также расходы на оценку в размере 15000 руб.

Как указывает истец, решение арбитражного суда не исполнено, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 47 520 руб. за период с 21.03.2014 по 21.03.2015.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, в частности, не представлен подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава исполнителя об исполнении судебного акта по указанному делу, или справка за подписью генерального директора и главного бухгалтера, о непоступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-235915/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ассоциация" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева