Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-19992/16

Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-199478/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ",

о включении в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" требования АО "ТехЭнергоСтрой" в размере 148 128 797,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"- Константинов А.С., дов. от 15.02.2016.

от АО "ТехЭнергоСтрой" - Вагнер В.В., дов. от 28.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления акционерного общества "ТехЭнергоСтрой" (далее - АО "ТехЭнергоСтрой") и открытого акционерного общества "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" (далее - ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус") о признании акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация СОЮЗ" (далее - АО "Энерго-Строительная Корпорация СОЮЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Алексей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы потупило заявление АО "ТехЭнергоСтрой", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 148 128 797,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 требования АО "ТехЭнергоСтрой" в размере 148 128 797,70 руб. признаны обоснованными.

Не согласившись с названным определением конкурсный управляющий обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "ТехЭнергоСтрой"против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11188/2014 от 20.06.2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 196 768 775,55 руб. основного долга, 170 511,44 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судом установлено, что уведомлением N 1228-02 от 24.02.2015 должник уведомил кредитора об уменьшении суммы задолженности по делу NА40-11188/14 путем зачета встречных однородных требований на сумму 48 810 489,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 26.10.2015 в постановление о возбуждении исполнительного производства N 57583/15/77011-ИП от 09.10.2015 были внесены следующие исправления: "в части, указания суммы задолженности, а именно вместо 196 939 286,99 руб., указать сумму 148 128 797,70 рублей".

Таким образом, уведомлением о зачете N 1228-02 от 24.02.2015 сумма задолженности должника перед кредитором по делу N А40-11188/14 была уменьшена до 148 128 797,70 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 26.10.2015 года

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных АО "ТехЭнергоСтрой" требований размере 148 128 797,70 руб. и включил их в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правомерно были отклонены возражения должника касательно того, что у АО "ТехЭнергоСтрой" также имеется подтвержденная решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-131188/2014, от 01.04.2015 по делу N А40-165540/14, задолженность перед должником в размере 218 202 662,63 руб., в связи с чем, письмом N 4011-02 от 26.10.2015 АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" уведомило АО "ТехЭнергоСтрой" о погашении задолженности в размере 148 128 797,70 руб. путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При этом, как указано в пункте 1 статьи 88.1 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если заявление о зачете сделано стороной уже на стадии исполнения судебных актов, данное заявление о зачете само по себе не влечет прекращение обязательств, а погашения задолженности путем зачета после вступления в законную силу судебного акта и выдачи судом исполнительного листа на его исполнение возможно только при наличии встречного исполнительного документа.

Судебные акты, на которые ссылается должник, не содержат в резолютивной части решения о взыскании с заявителя спорной суммы задолженности в пользу должника. Таким образом, уведомление о зачете, на которое ссылается должник, не повлекло никаких правовых последствий в связи с чем задолженность перед заявителем не может считаться погашенной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что заявленный должником зачет недопустим, поскольку требования АО "ТехЭнергоСтрой" подтверждены судебным актом, а встречное требование АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" не подтверждено.

По сути, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова