Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15403/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-211509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приморье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-211509/2015, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт"

(ОГРН: 1087746948574; 119049, г. Москва, просп. Ленинский, д. 6, стр. 7, комн. 46)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморье"

(ОГРН: 1123702031958, 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Сибирская 3-Я, д. 8)

о взыскании 1 090 012 рублей 57 копеек задолженности и 124 261 рубль 43 копейкит неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт" (далее - ООО "Рыбная компания хладопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" (далее - ООО "Приморье", ответчик) о взыскании 1 214 274 рублей, из которых 1 090 012 рублей 57 копеек задолженности и 124 261 рубль 43 копейки неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2016 иск удовлетворен частично, с ООО "Приморье" в пользу ООО "Рыбная компания хладопродукт" взыскано 124 261 рубль 43 копейки неустойки, а также 4 728 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска было отказано в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 29.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что договор поставки в редакции дополнительного соглашения, не предусматривает ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "Рыбная компания хладопродукт" и ООО "Приморье" заключен договор поставки N К03163 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (отпустить) товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 090 012 рублей 57 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.09.2015 N 2027951, подписанной сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 18).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за товар производится в рублях в размере 100% предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Утверждая, что ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Приморье" задолженности в размере 1 090 012 рублей 57 копеек.

Ответчик, возражая против указанного требования, представил суду платежное поручение N 196 от 11.11.2015, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме (л.д. 71).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии предмета спора по требованию о взыскании долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 261 рубля 43 копеек за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции, удовлетворил данное требование, руководствуясь обоснованностью и доказанностью размера неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера удовлетворенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату пени в размере 0,3% в случае несвоевременной оплаты суммы, возникшей по причине отклонения в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки.

В свою очередь, пункт 3.5 договора устанавливает, что поставщик оставляет за собой право на отклонения суммы счета на предоплату от суммы, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и в счете-фактуре. Отклонения возможны в случае поставки весового товара или в случае оказания дополнительных услуг, которые не были предусмотрены в цене при выставлении счета на предоплату.

Доплат разницы между суммой счета на предоплату и счетом-фактурой осуществляется покупателем в течение 2 рабочих дней с момента получения счета-фактуры по факсу или электронной почте.

Доказательств выставления счета на оплату товара истцом перед поставкой товара суду не представлено, следовательно разницы между суммой выставленного счета на оплату и суммой, указанной в накладной нет и размер неустойки 0,3% в рассматриваемом споре не подлежит.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 5.14 договора в случае просрочки платежа покупателем более 14 календарных дней поставщик переводит просроченный платеж в коммерческий кредит. Процент коммерческого кредита составляет 27% годовых от суммы кредита.

Как следует из материалов дела дата поставки - 14.09.2015, период просрочки с 20.09.2015 по 05.11.2015.

Ответчик, возражая по иску, в отзыве приводит контррасчет неустойки на основании пункта 5.14 договора, согласно которому неустойка за просрочку оплаты долга составила 30 639 рублей 81 копейка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора, в размере 124 261 рубля 43 копеек отсутствуют.

В то же время, принимая во внимание согласование пункта 5.14 о взыскании неустойки за просрочку платежа, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в размере 30 639 рублей 81 копейки. При этом суд учитывает признание ответчиком неустойки в указанном размере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции жалоба ответчика удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-211509/2015 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1123702031958, ИНН 3702686474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт" (ОГРН 1087746948574, ИНН 7706695318) 30 639 (Тридцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 81 копейку неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1123702031958, ИНН 3702686474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт" (ОГРН 1087746948574, ИНН 7706695318) 634 (Шестьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт" (ОГРН 1087746948574, ИНН 7706695318) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1123702031958, ИНН 3702686474) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов по оплате государственной пошлины, по результатам которого, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт" (ОГРН 1087746948574, ИНН 7706695318) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1123702031958, ИНН 3702686474) 2 365 (Две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева