Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16527/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-140840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г.

по делу N А40-140840/15,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1160),

по иску Закрытого акционерного общества "Центр А"

(ОГРН 1097746057331, 109469, г. Москва, ул. Братиславская, д.23)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

(ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271, 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Чернов И.И. по доверенности N 1 от 10.08.2015;

от ответчика: Алеева А.Н. по доверенности N 172 от 23.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ФТ- Центр" задолженности по договору на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества N 593-2010/Экспл/Н от 18.10.2010 года в сумме 500 037 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 048 руб. 16 коп., а также задолженности по договору N 594-2010/Кл/Н от 18.10.2010 года в сумме 538 587 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 953 руб. 24 коп.

Решением суда от 18.01.2016 года требования ЗАО "Центр А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ЗАО "Центр А" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 года между ФГУП "ФТ- Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества N 593-2010/Экспл/Н, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 года, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения (объект).

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 года к договору N 593-2010/Экспл/Н, стороны установили стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ в сумме 180 246 руб. 11 коп. за один месяц оказания услуг и выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 договора, адресный перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг в месяц указаны в приложении N 1.

Порядок приёмки оказанных услуг, выполненных работ и расчетов определён сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.4. договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме в течение пяти банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг(работ) на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 года между ФГУП "ФТ- Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) был также заключен договор на оказание услуг (работ) по уборке помещений и прилегающих территорий объекта недвижимого имущества N 594-2010/Кл/Н, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 года, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 года к договору N 594-2010/Кл/Н, стороны установили стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ в сумме 126 845 руб. 76 коп. за один месяц оказания услуг и выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 договора, адресный перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг в месяц указаны в приложении N 1.

Порядок приёмки оказанных услуг, выполненных работ и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.4. договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме в течение пяти банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг(работ) на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Письмами от 27.02.2015 года исх. N 435 и исх. N 450 ответчик уведомил истца о расторжении договоров в одностороннем порядке с 25.03.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 года по делу N А40-206143/14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 593-2010/Экспл/Н за период с 01 мая по 31 декабря 2014 года в сумме 1 441 968 руб. 88 коп., а также по договору N 594-2010/Кл/Н за период с 01 мая по 31 декабря 2014 года в сумме 1 365 040 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору N 593- 2010/Экспл/Н от 18.10.2010 года задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года составляет 500 037 руб. 59 коп., по договору N 594-2010/Кл/Н от 18.10.2010 года - 538 587 руб. 33 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах. Акт N 12 от 31.01.2015 года по договору N 593- 2010/Экспл/Н и акт N 22 от 31.01.2015 года по договору N 594-2010/Кл/Н подписаны ответчиком без претензий, по остальным актам оказанных услуг мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Однако ответчик услуги, оказанные в период действия договоров, не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 500 037 руб. 59 коп. по договору N 593-2010/Экспл/Н, и в сумме 538 587 руб. 33 коп. по договору N 594-2010/Кл/Н.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, и сведения, содержащиеся в представленных истцом актах не опровергнуты, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 61 048 руб. 16 коп. (по договору N 593-2010/Экспл/Н) и в сумме 59 953 руб. 24 коп. (по договору N 594-2010/Кл/Н) правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг за спорные периоды, в том числе отсутствие подписанных ответчиком актов об оказанных услугах, подлежат отклонению поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг.

Письмами от 27.02.2015 года N 435 и N 450 ответчик уведомил истца о расторжении договоров в одностороннем порядке с 25.03.2015 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 01.01.2015 года по 25.03.2015 года им были заявлены мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг.

В спорный период ответчик воспользовался результатами оказанных услуг, претензий и замечаний по объему и качеству их оказания не предъявлял.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, мотивированных претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40-140840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова