Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15432/16

г.Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-176387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2016 по делу N А40-176387/15, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037730255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.С. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 11.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 795 106 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между АО "Мосводоканал" и Министерством обороны РФ заключен контракт N 2004007 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями контракта АО "Мосводоканал" обязался обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод (п.4.1.1 Контракта), а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (п.4.3.1 Контракта).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по контракту АО "Мосводоканал" произвело отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы подлежащей уплате.

Выполнение истцом обязательств по вышеуказанному контракту подтверждается представленными в материалы дела счетами, справками о прохождении документов.

Истец, полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 795 106 руб. 03 коп., обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует раздела 10 контракта досудебный (претензионный) порядок разрешения споров по договору является обязательным.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что спорным контрактом предусмотрен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку в материалах дела отсутствует претензия адресованная ответчику, как и отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, как это предусмотрено в разделе 10 контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции не дана оценка не соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, что привело к принятию не правильного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-176387/15 отменить.

Исковое заявление АО "Мосводоканал" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 785 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина