Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16738/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-241565/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мерседес-Бенц РУС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-241565/15, принятое судьей Поповой О.М. (шифр 25-980) в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г)

к АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" (125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 39А, ОГРН 1027700258530, ИНН 7707016368, дата регистрации 01.08.1994 г)

о взыскании 63 624 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" суммы страхового возмещения в размере 63 624 руб. 56 коп.

Решением от 02.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Мерседес-Бенц РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак У355ЕА750 и транспортного средства "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак К243КК750, принадлежащего ответчику - АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС".

Согласно материалам административного производства, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак К243КК750, риск гражданской ответственности которого был застрахован ОАО СК "Альянс" по страховому полису ССС N 0685864803 и полису добровольного страхования гражданской ответственности N Т01Ю- 130002423.

В результате ДТП транспортному средству "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак У355ЕА750, застрахованному у истца на основании полиса N 1486DC5PA0334, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак У355ЕА750, был выплачен истцом в размере 18 316,64 руб., и 1 002 752,22 руб., что подтверждается платежными поручениями 78399 от 30.07.2015 г. и 31778 от 03.08.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОАО СК "Альянс" выплатило истцу сумму ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак У355ЕА750 в размере 957 444 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 139968 от 01.10.2015 г., N 155733 от 25.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, т.е. на ответчика, как на собственника автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак К243КК750.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере 63 624 руб. 56 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными, так как опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, поскольку в данном случае выплата производись с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-241565/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова