Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16263/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 г. N Ф05-12081/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-56298/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фулфилмент-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-56298/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-444)

по иску ОАО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (г. Москва, ОГРН 1027700155064, ИНН 7723193075)

к ООО "Фулфилмент-Центр" (г. Москва, ОГРН 5137746062560, ИНН 7728861390)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Липгарт Е.В. по доверенности от 11.11.2014;

от ответчика: Сахтеров М.И. по доверенности от 15.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фулфилмент-Центр" о взыскании задолженности в размере 1 562 721 руб. 95 коп., неустойки в размере 4 466 056 руб. 42 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 562 721 руб. 95 коп. долга, неустойки в размере 4 455 724 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2014 N 20/09-14 нежилых помещений общей площадью 815,80 кв.м. и 139,34 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.4а.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.09.2014.

Задолженность по внесению договорных платежей со стороны ответчика составляет 1 562 721 руб. 95 коп.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 4 466 056 руб. 42 коп.

В адрес арендатора 19.03.2015 направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности по договору и пени, оставленная им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма неустойки истцом обоснованно, однако, поскольку помещения арендатору переданы 01.09.2014, начисление арендодателем неустойки за август 2014 года неправомерно, в виду чего размер пени уменьшен.

Довод жалобы ответчика об отсутствии с его стороны задолженности перед истцом отклоняется судом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2.2.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с разделом IV договора.

В соответствии с разделом IV договора размер арендной платы в месяц складывается из постоянной и переменной составляющих величин, представляя собой их сумму.

При этом согласно п. 4.1.1, договора размер постоянной арендной платы в месяц за складские помещения составлял 411 211 руб. 83 коп., за офисное помещение - 104 505 руб.

В соответствии с п.4.1.2 договора переменная ежемесячная составляющая величина арендной платы включает в себя оплату за потребленную электроэнергию, воду с водоотведением, отоплением и рассчитывается исходя из фактически потребленного арендатором количества электроэнергии, воды с водоотведением и тепловой энергии согласно показаниям счетчиков за расчетный период. Услуги частного охранного предприятия составляют сумму 15 000 руб. в месяц, уборка территории 3 000 руб. в месяц.

Согласно п.4.4 договора арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно до 30-го числа каждого месяца за следующий месяц на основании счета арендодателя.

В соответствии с п.4.5 договора переменная составляющая арендной платы последнего месяца состоит из затрат на потребленную электроэнергию, воду и отопление из расчета предыдущего месяца.

Согласно п.4.6 договора отдельно от арендной платы, на основании выставленных счетов арендатором оплачиваются: 20 постоянных пропусков на въезд- выезд автомашин сроком на 1 календарный месяц 5 000 руб. за каждый пропуск.

Вопреки утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт своевременной оплаты долга перед истцом, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения договорных обязательств, что не допускается законом.

Довод ответчика об одностороннем расторжении договора и направлении уведомления об отказе от договора в адрес истца правомерно отклонен судом первой инстанции, так как из представленных ответчиком документов следует, что сотрудник Тюкачев Н.К., которому передано уведомление, согласно данным трудовой книжки не являлся сотрудником арендодателя.

Также ответчиком не представлен надлежащим образом составленный и подписанный уполномоченными лицами акт приема-передачи помещений, в виду чего факт освобождения им помещений не может считаться доказанным, кроме того, такое освобождение само по себе не влияет на обязанность арендатора по внесению договорной платы по действующему договору.

Довод жалобы ответчика о необоснованности начисления неустойки отклоняется судом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение первых десяти дней и 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, с учетом корректировки периода ее начисления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-56298/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова