Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16065/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-203413/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-203413/15, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-82) по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат"Гарант" (ИНН 7702791356, ОГРН 1127746451040, 107140, Москва, ул. Русаковская, д.13)

к АО "СГ МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40), третье лицо - ООО "Росгосстрах", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Шаплина Е.В. по доверенности от 01.12.2015 N 1284

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в размере 12 669 руб. 65 коп. в результате ДТП от 08.03.2013 г., расходов на экспертные услуги в размере 10 000 руб. на основании договора об оказании экспертных услуг N 0527/15 от 06.10.2015 г., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг N 0527/15 от 09.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения, принятые судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2013 произошло ДТП, с участием Иванова И.А., управлявшего транспортным средством "CHERY" государственный регистрационный номер В 144 РР 190 и Чершанбиевич Ю.А., управлявшего транспортным средством "Chevrolet LANOS" государственный регистрационный номер А 580 ОЕ 150, произошедшее по вине последнего, гражданская ответственность которого было застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0632090294).

В результате данного ДТП транспортное средство "CHERY" государственный регистрационный номер В 144 РР 190 получило механические повреждения, на момент ДТП потерпевший был застрахован в АО "СГ"МСК" (полис ВВВ N 0641381241).

Потерпевший обратился с заявлением в ОА "СГ "МСК" за выплатой возмещения по страховому случаю в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 12 502 руб. 35 коп., на основании заключения ЗАО "АК24" от 26.03.2013 г., что подтверждается платежным поручением N 48626 от 05.04.2013 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к ООО "Оценочная компания "Капитал" с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля "CHERY" государственный регистрационный номер В 144 РР 190.

В соответствии с отчетом N 0527/15 от 06.10.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 25 172 руб.

06.10.2015. Иванов И.А заключил с истцом договор уступки права (цессии) N 0527/15, по условиям которого он уступил истцу право требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в указанном выше ДТП в части недоплаты страхового возмещения и иных, связанных с этим выплат, т.е. после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленный отчет N 0527/15 от 06.10.2015 г. не являются допустимым доказательством, поскольку экспертиза истца проведена спустя два года со дня дорожно-транспортного происшествия, в срок, превышающий установленный ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", при этом осмотр транспортного средства экспертом не проводился.

Так же, представленная истцом экспертиза не соответствует требованиям, установленным Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238, поскольку ДТП произошло 08.03.2013.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-203413/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина