Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-12495/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-238277/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-238277/15,

принятое судьей Л.В. Ласкиным (146-1029)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Некоммерческой организации - Межотраслевой фонд "НАМИ - Сертификация автомобильных изделий"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Мерзлякова В.Н. по доверенности от 05.04.2016;
от ответчика:	Васильев А.В. приказ N 17 от 24.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Росаккредитация с заявлением о привлечении Некоммерческой организации - Межотраслевого фонда "НАМИ -Сертификация автомобильных изделий" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку, указанные в сертификате соответствия компоненты поставляются и как сменные (запасные) части и на сборочное производство транспортных средств, и на них выданы Одобрения типа транспортного средства то, в соответствии с абзацем 3 п. 20 TP ТС 018/2011, они считаются соответствующими требованиям этого регламента.

Определением суда от 16.02.2016 г. в резолютивной части решения исправлена опечатка в указании части ст. 14.47 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - Росаккредитация и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что сертификат соответствия выдан на продукцию, которая не является объектом технического регулирования, что свидетельствует о нарушении норм законодательства.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела приказом Росаккредитации от 05.10.2015 N 153-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации автомобильных изделий некоммерческой организации Межотраслевой фонд "НАМИ -Сертификация автомобильных изделий" (далее - "НАМИ-Фонд", ОС).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия ТС RU С-FR.МT14.A.00193 от 27.02.2015 г.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 03.11.2015 г. N 694-АВП.

При рассмотрении дела сертификата соответствия установлено, что сертификат соответствия ТС RU С-FR.МT14.A.00193 от 27.02.2015 г. подтверждает соответствие партии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в редакции от 28.05.2015 действующей на момент подтверждения соответствия (далее по тексту - ТР ТС 018/201 1).

Пунктом 2 ТР ТС 018/2011 установлено, что к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента, относятся:

- колесные транспортные средства категорий L М, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;

- компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1 ТР ТС 018/2011.

Таблица 4 Приложения N 1 ТР ТС 018/2011 содержит объекты технического регулирования (перечень компонентов транспортных средств), на которые распространяется действие ТР ТС 018/201 1.

Рассеиватели, насосы омывателей, заявленные на подтверждение соответствия (подтверждается материалами дела) и прошедшие процедуру сертификации, не относятся к объектам технического регулирования, указанным в таблице 4 ТР ТС 018/2011.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Учитывая изложенное, Росаккредитацией сделан вывод о том, что ОС в нарушение пункта 2 ТР ТС 018/2011, части 1 статьи 23 Закона 184-ФЗ провел оценку (подтверждение) соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011, не установленным для сертифицируемой продукции.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче "НАМИ - Фонд" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: Автомоторная ул., д. 2. стр.1. г. Москва. 125458.

По факту выявленного нарушения должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 г. N 1162/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1 л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в сертификате соответствия в перечень комплектующих, подлежащих обязательной сертификации, включены отдельные детали для обеспечения комплексной сборки узлов и агрегатов в соответствии со спецификациями и технологиями изготовителя полнокомплектной продукции, а именно рассеиватели и насосы омывателя.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассеиватели являются основным элементом оптического звена автомобильных фар, и используется в составе сертифицируемого узла, а именно в соответствии с п. 40 Приложения 10 TP ТС 018/2011 "Фары автомобильные ближнего и дальнего света", при этом должно обеспечиваться выполнение требований Правил ЕЭК ООН N N 1-02, 8-05, 20-03. 112-01 (в зависимости от типа фар).

Насосы омывателя поставляются как единый сборочный узел совместно с электродвигателями стеклоочистителя и которые подлежат обязательной сертификации в соответствии с п. 94 Приложения 10 TP ТС 018/2011 "Генераторы электрические, выпрямительные блоки, электродвигатели (приводов вентиляторов, бензонасосов, стеклоомывателей, стеклоподъемников, отопителей, управления зеркалами, блокировки дверей)", при этом должна обеспечиваться работоспособность в условиях окружающей среды в соответствии с ГОСТ Р 52230 - 2004 "Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия" и в соответствии с ГОСТ Р 52032-2003 "Автомобили легковые. Системы очистки и омывания ветрового стекла. Технические требования. Методы испытаний". Указанные ГОСТы входят в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением комиссии N 877 (п. 94 Приложения 10 TP ТС 018/2011).

Кроме того, дополнительные требования изложены также в п. 8 Приложения 3 TP ТС 018/2011 "Требования к транспортным средствам в отношении стеклоочистителей и стеклоомывателей", предусматривающего (п. 8.2.3), что "Система должна обеспечивать подачу жидкости в количестве достаточном для очистки 60 % нормативной зоны А в соответствии с пунктом 5 настоящего приложения после 10 полных циклов автоматической работы стеклоочистителя на максимальной частоте", что невозможно выполнить без насоса омывателя.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что нарушение устранено - сертификат соответствия N ТС RU C-FR.MT14.A.00193 отменен с 05.11.2015 г.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-238277/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов