Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16051/16

город Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-228558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-228558/15, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

к Судебному приставу - исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким К.В. (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

3-е лицо - ЗАО "Офис - Сервис" (127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 9, корп. Б)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя:	Велиев М.Н.о. по доверенности от 1.12.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Кима К.В. о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2015 по исполнительному производству N 27404/15/77039-ИП.

Решением от 17.02.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить требование.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителя Росреестра, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 по делу А40-100173/14 удовлетворены требования ЗАО "Офис-сервис" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.06.2014 N 51-940/2014 об отклонении заявления ЗАО "Офис-сервис" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9228,3 кв.м. с кадастровым N 77:09:0003023:1100, по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 9Б с обязанием Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9228,3 кв.м. с кадастровым N 77:09:0003023:1100, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 9Б, в размере его рыночной стоимости, равной 695 085 985 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.

На основании исполнительного листа от 14.06.2015 серии ФС N 004421772 постановлением от 30.09.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Управления Росреестра по г. Москве с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения. Указанное постановление вручено должнику 30.09.2015.

В срок до 07.10.2015 должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств обратного судебному приставу-исполнителю не представил.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО по ОИНХ УФССП России по Москве Кима К.В. от 16.11.2015 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

Отказывая Управлению Росреестра по г. Москве в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30) и оканчивает в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

Между тем исполнительный документ не был исполнен надлежащим образом, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014 и признано утратившим силу с 01.01.2015 постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве". Постановление от 21.11.2014 N 688-ПП вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае, если суд принимает решение об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, он определяет последнюю на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость (абз. 4, 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре установлен принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, который предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Исходя из названного принципа утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности, утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, исключает применение старых результатов кадастровой оценки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 N Ф05-11453/2014 по делу N А40-81477/13).

В силу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС Государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости новая кадастровая стоимость объекта недвижимости равная рыночной в размере 695 085 985 руб., определенная по состоянию на 01.01.2013, сохранена в реестре как "архивная".

При этом актуальной на дату рассмотрения спора в суде значилась запись о кадастровой стоимости объекта в размере 842 256 816, 36 руб., что подтверждает фактическое не исполнение исполнительного документа должником.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с должника исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-228558/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева