Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 08АП-2345/16

город Омск

13 мая 2016 г.

Дело N А75-12677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2345/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2015 по делу N А75-12677/2015 (судья Стоякин Г.Н.),

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрюгра" (ОГРН: 1118610000190, ИНН: 8610025681)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН: 1028601500740, ИНН: 8610009898)

о взыскании 8 233 530 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" - представитель не явился, извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрюгра" - представитель Маркелов Максим Фёдорович (паспорт, по доверенности N 24/Д/16 от 01.03.2016 сроком действия до 31.12.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРЮГРА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 7 233 530 руб. 23 коп., в том числе 6 792 361 руб. - основного долга, 441 169 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2015 заявленные ООО "АВТОЦЕНТРЮГРА" требования удовлетворены, с ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу истца всего взыскано 7 297 698 руб. 23 коп., из которых: 6 792 361 руб. - основной долг, 441 169 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 64 168 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на не полное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРЮГРА" пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.01.2013 N 08/13 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (пункт 1.1. договора).

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 8 264 217 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 57-147, т. 2 л.д. 144). Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон. Полномочия представителей покупателя на получение товара подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 6 792 361 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

26.12.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность Покупателя оплатить Поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявлено ООО "АВТОЦЕНТРЮГРА" обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "АВТОЦЕНТРЮГРА" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 15.10.2015 в размере 441169,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлен, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, равно как и доказательств уплаты всей суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами требуемом размере.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик не приводит каких-либо возражений по существу спора, которые подлежали либо подлежат оценке при принятии судебного акта или могли привести к принятию неправильного решения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2015 по делу N А75-12677/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер