Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 08АП-4999/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - ходатайство - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 08АП-4999/16

город Омск

13 мая 2016 г.

Дело N А81-5863/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4999/2016) муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2016 по делу N А81-5863/2015 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Геотрансгаз" (ИНН: 8911015609, ОГРН: 1038901123128) к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление" (ИНН: 8911018695, ОГРН: 1028900859921) о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2016 по делу N А81-5863/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18.05.2016 устранить указанные в определении недостатки.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 05.05.2016 от муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 401 от 28.03.2016

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: поступившие по почте апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _15_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк