Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16391/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-148879/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- МРО ФСС РФ (филиал N 4) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-148879/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ОАО "СПУТНИКОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ", зарегистрированного 26.11.2013 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7725810365 и расположенного по адресу: ул. Шухова, д. 14, стр. 9, г. Москва, 115162,

к ГУ- МРО ФСС РФ (филиал N 4), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительным Уведомления от 28.04.2015

при участии:

от заявителя:	Васильева Е.Н. по доверенности от 08.04.2016;
от заинтересованного лица:	Иванова А.В. по доверенности от 08.09.2015;

установил:

ОАО "СПУТНИКОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным, вынесенного Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, фонд) уведомления от 28.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 11.11.2015 требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает выводы суда в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Фонд в срок до 15.04.2015 не получил от общества документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2015 год, в связи с чем на основании пункта 5 Порядка заявителю присвоен 17 класс профессионального риска, как наиболее высокий класс профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц виду деятельности - группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность" с установлением страхового тарифа на 2015 год в размере 2,10 %.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлась деятельность в области радиовещания и телевидения (код по ОКВЭД 92.20), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,20 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем бухгалтерский баланс с пояснениями к нему за 2014 год, а также налоговые декларации, расчеты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 указанного закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя ежегодно в срок до 15 числа текущего месяца представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 числа текущего месяца не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 20 числа текущего месяца уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

При этом Фондом не опровергнуто применительно к ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ направление в его адрес обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением соответствующей справки-подтверждения.

Таким образом, вывод суда о том, что заинтересованное лицо необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность", соответствующую 17 классу профессионального риска по основному виду деятельности, является правильным.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-148879/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева