Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16129/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-139834/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ДАНА-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-139834/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-1110)

по иску ООО "Гардарика" (ОГРН 1087328000242, ИНН 7328512718, 432071, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 116А, оф. 11)

к ООО "ДАНА-СТРОЙ" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 10, стр. 1)

о взыскании 11.891.343 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганиев М.И. по доверенности от 27.01.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гардарика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ДАНА-СТРОЙ" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 2.723.032 руб. 28 коп. задолженности и 11.277.035 руб. 79 коп. неустойки по договорам подряда N 36 от 08.10.2012, N 30 от 06.08.2012, N 6 от 20.02.2013.

Решением от 08.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Дана-Строй" в пользу ООО "Гардарика" 2 723 032 руб. 28 коп. задолженности, 2 723 032 руб. 28 коп. неустойки и 992 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО" ДАНА-СТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гардарика" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" заключен договор подряда N 30 от 06.08.2012.

Согласно условиям Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить изготовление, доставку и установку конструкций из алюминиевых профилей согласно полученному техническому заданию, спецификации изделий на объекте: Гипермаркет "Магнит" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, на пересечении улицы Зелинского и улицы Кагана, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.2. договора стоимость работ составила 6.128.100 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4.1. установлен порядок оплаты: первый авансовый платеж в размере 4.289.670 руб. 67 коп. производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, окончательный расчет в течение семи рабочих дней с момента выполнения работ в полном объеме, подписания актов выполненных работ.

Истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.10.2012, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил с просрочкой, 14.08.2012 платежным поручением N 116 от 14.08.2012, 13.12.2012 платежным поручением N 387578 от 13.12.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2012 к договору подряда N 30 от 06.08.2012 стороны утвердили выполнение дополнительных работ на сумму 2.318.018 руб. 00 коп.

Истцом работы по дополнительному соглашению N 1 от 29.08.2012 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.10.2012, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, задолженность в размере 532.937 руб. 94 коп. до настоящего времени не погашена.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.10.2012 к договору подряда N 30 от 06.08.2012 стороны утвердили выполнение дополнительных работ на сумму 377.600 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен в течение пяти рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Истцом работы по дополнительному соглашению N 2 от 12.10.2012 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.10.2012, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком задолженность в размере 377.600 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.10.2012 к договору подряда N 30 от 06.08.2012 стороны утвердили выполнение дополнительных работ на сумму 634.140 руб. 00 коп., порядок оплаты установлен первый авансовый платеж в размере 507.312 руб. производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения, окончательный расчет в течение семи рабочих дней со дня подписания соглашения.

Истцом работы по дополнительному соглашению N 3 от 15.10.2012 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.10.2012, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком задолженность в размере 634.140 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Дополнительными соглашениями N 4 от 03.12.2012 и N 5 от 30.01.2013 к договору подряда N 30 от 06.08.2012 стороны утвердили выполнение дополнительных работ на сумму 182.726 руб. 00 коп. и 90.000 руб. 00 коп. соответственно, порядок оплаты установлен в течение пяти рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Истцом работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.12.2012, N 1 от 31.03.2013 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.10.2012, N 1 от 31.03.2013, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком задолженность в размере 272.726 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1.1 договора подряда N 36 от 08.10.2012, заключенного между сторонами подрядчик принял на себя обязательство выполнить изготовление, доставку и установку конструкций согласно полученному техническому заданию, спецификации изделий (приложение N 1) на объекте: Гипермаркет "Магнит" Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору согласована в размере 9.546.257 рублей 69 копеек.

Истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.12.2013 и N2 от 31.03.2013, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2012 к договору N 36 от 08.10.2012 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке передаточного лотка, согласно технического задания на объекте: Гипермаркет "Магнит" по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина.

Стоимость работ согласно п. 4 составила 52.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Истцом работы по дополнительному соглашению выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 17.07.2013, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком задолженность в размере 52.000 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1.1 договора подряда N 6 от 20.02.2012, заключенного между сторонами подрядчик принял на себя обязательство выполнить изготовление, доставку и установку конструкций согласно полученному техническому заданию, спецификации изделий на объекте: Гипермаркет "Магнит", расположенный в пределах площадки по адресу: Пензенская область, р-н Каменский, ул. Центральная, 14 а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ по договору согласована в размере 7.932.871 рублей 96 копеек. В соответствии с п. 4.1. первый авансовый платеж в размере 4.000.000 руб. 00 коп. производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, окончательный расчет в течение семи рабочих дней с момента выполнения работ в полном объеме, подписания Актов выполненных работ.

Истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.06.2013 и N 2 от 31.07.2013, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, задолженность в размере 2.132.871 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Дополнительными соглашениями N 1 от 10.07.2013 и N 2 от 18.12.2013 к договору подряда N 6 от 20.02.2012 стороны утвердили выполнение дополнительных работ на сумму 50.220 руб. 00 коп. и 64.500 руб. 00 коп. соответственно, порядок оплаты установлен в течение пяти и трех рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Истцом работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 17.07.2013, N 1 от 31.05.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 17.07.2013, N 1 от 31.05.2014, подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Ответчиком задолженность в размере 114.720 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Задолженность по договорам подряда составляет 4.116.995 руб. 14 коп. Учитывая переплату на стороне ответчика (по договору N 36 от 08.12.2012 на сумму 318.635 руб., по договору N3 от 29.05.2014 на сумму 1.075.327 руб. 86 коп.) истец письмом от 08.06.2015 заявил об одностороннем зачете сумм переплат с задолженностью по вышеперечисленным договорам подряда.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.723.032 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 6.6 договоров подряда N 36 от 08.10.2012, N 30 от 06.08.2012, N 6 от 20.02.2013 за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 11.277.035 руб. 79 коп.

Размер пени судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая содержание указанной нормы права, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом критерии для установления такой несоразмерности в каждом конкретном случае определяются судом с учетом обстоятельств дела.

Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2.723.032 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016. по делу N А40-139834/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик